DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ile dava dışı borçlu ... Endüstriyel Tic. San. Ltd. Şti.'den sıra cetvelinde 2. ve 3. sıralarda yer verilen ... Müdürlüğünün ....E. Sayılı dosyaları ile alacaklı olduğunu, davalının müvekkilinin takibe konu bonolarında önceki tarihli bir bono ile dava dışı borçlu şirket aleyhine takip başlattığını ve davalının sıra cetvelinde müvekkilinden önceki sıraya yerleşerek müvekkilinin alacağını almasını engellediğini, davalının takibe dayanak bono ve alacağının muvazaalı olduğunu, bononun tek başına alacağının varlığını ıspata yeterli olmadığını, dava dışı borçlu şirketin defterlerinde davalı adına bir borç/alacak ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle sıra cetvelinin düzeltilerek ve ya iptali ile davalıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyalarına ödeme yapılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/78 KARAR NO : 2021/187
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 16/03/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ile dava dışı borçlu ... Endüstriyel Tic. San. Ltd. Şti.'den sıra cetvelinde 2. ve 3. sıralarda yer verilen ... Müdürlüğünün ....E. Sayılı dosyaları ile alacaklı olduğunu, davalının müvekkilinin takibe konu bonolarında önceki tarihli bir bono ile dava dışı borçlu şirket aleyhine takip başlattığını ve davalının sıra cetvelinde müvekkilinden önceki sıraya yerleşerek müvekkilinin alacağını almasını engellediğini, davalının takibe dayanak bono ve alacağının muvazaalı olduğunu, bononun tek başına alacağının varlığını ıspata yeterli olmadığını, dava dışı borçlu şirketin defterlerinde davalı adına bir borç/alacak ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle sıra cetvelinin düzeltilerek ve ya iptali ile davalıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyalarına ödeme yapılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının müvekkilinin alacağı ile ilgili şikayetçi olduğu ceza dosyaları olduğunu, müvekkilinin dava dışı borçlu şirketin ödeme zorluğu içinde olması nedeniyle borç para verdiğini, defter ve belgeler üzerinde yapılacak inceleme ile bunun anlaşılacağını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra dairesi tarafından düzenlenen sıra cetveline muvazalı alacak iddiası ile itiraza ilişkindir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK.nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup, buna göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; Kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi, veya TTK 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK.nun 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması), yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir. TTK.nun 5. maddesinde, ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Sıra cetvelinin itiraz davalarının temyiz incelemesini yapan Özel Daire 23 HD'sinin 2016/6214-2020/2386 sayılı 01/07/2020 tarihli ve 2016/5383-2020/1248 sayılı kararılarında özetle; "Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİKnın madde142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesinde (İİKnın madde 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, b...