DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının muhtelif tarihlerde satın aldığı malzemeler karşılığı, 396.917,45 TL açık hesap (çek ve senetle temin edilmemiş) cari hesap borcu olduğunu, alacağın tahsili için İst. Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetle icra takibine, takibe konu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının fatura münderecatına kanuni süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, ---- mutabakatlarında davalı şirketin faturaları ticari defterlerine işlediğini, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/224 Esas KARAR NO : 2020/635
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının muhtelif tarihlerde satın aldığı malzemeler karşılığı, 396.917,45 TL açık hesap (çek ve senetle temin edilmemiş) cari hesap borcu olduğunu, alacağın tahsili için İst. Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetle icra takibine, takibe konu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının fatura münderecatına kanuni süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, ---- mutabakatlarında davalı şirketin faturaları ticari defterlerine işlediğini, davalının ---tarihli------ başvuru numaralı arabuluculuk başvurusunda borcunu inkar etmemesine rağmen borcunu ödememekte direndiğini, davalının haksız ve yersiz itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafın "arabuluculuk aşamasında, davalının borcu inkar etmeyip ikrar ettiği" iddiasının doğru olmadığını, davalı şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, bu nedenlerle davanın reddine, icra takibinin haksız ve kötü niyetli yapılması nedeniyle davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında, dava ve cevap dilekçesine göre tarafların anlaştığı husus bulunmamakta olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; a- Davalı şirketin davacı şirketten mal alıp almadığı, b-Davalı şirketin davacı şirkete borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu, c- Davacı tarafın ticari yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, ç-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likit olup olmadığı, yani davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, d-Davanın tam veya kısmen reddi halinde davalıların kötü niyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, yani davacının icra takibi yaparken ve itirazın iptali davası açarken kötü niyetli olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Davaya konu icra dosyası: Davaya konu İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19.03.2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi ile 396.917,45 TL asıl alacağın, işleyecek avans fa...