Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/957 · K. 2021/484
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/957 K. 2021/484

E. 2019/957K. 2021/48426 Nisan 2021
icra takibibilirkişi incelemesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itiraziptal davasıistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıdava ehliyetiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle ekte de sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde de görüleceği üzere davalının yapmış olduğu ödemeler düştükten sonra halen davacıya 8.401,23-TL cari hesap faturalardan kaynaklanan borcu bulunduğunu, her ne kadar davalı icra dosyasına yaptığı itirazda borca itiraz etmiş ise de tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucu gerçek ve doğru bir beyan olmadığı ortaya çıkacağını, arz ve izah edilen nedenlerle yargılama esnasında ortaya çıkacak sair durumlar karşısında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı icra dosyasına yönelik haksız itirazın iptaline, 8.401,23-TL 'lik asıl alacağın işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, haksız davalı aleyhine %20 icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/957 Esas KARAR NO : 2021/484

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle ekte de sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde de görüleceği üzere davalının yapmış olduğu ödemeler düştükten sonra halen davacıya 8.401,23-TL cari hesap faturalardan kaynaklanan borcu bulunduğunu, her ne kadar davalı icra dosyasına yaptığı itirazda borca itiraz etmiş ise de tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucu gerçek ve doğru bir beyan olmadığı ortaya çıkacağını, arz ve izah edilen nedenlerle yargılama esnasında ortaya çıkacak sair durumlar karşısında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı icra dosyasına yönelik haksız itirazın iptaline, 8.401,23-TL 'lik asıl alacağın işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, haksız davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyası, davacı şirkete ait İTO kayıtları, Davalı şirkete ait Düzce Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, davacı şirkete ait 2016/2017 yılları BS formları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce 02/10/2018 tarihinde verilen davanın usulden reddine ilişkin karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile 14/11/2019 tarihinde kaldırılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 8.401,23-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek takip tarihi itibariyle yıllık %9,00 faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/750

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2021/269

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/938 · K. 2021/330

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2020/653

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2021/433

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2021/969

3 Kasım 2021