DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin uzun bir süredir çalıştığını, bu tarihe kadar arada bulanan ticari ilişkinin gereği olarak karşılıklı birçok faturanın kesildiğini, bunların ödemesinin eksiksiz yapıldığını ve cari mutabakat sürdürerek ticari ilişkilerin devam ettirildiğini, davalı şirketin işlerinin bir süre önce bozulmaya başladığını, aldığı siparişleri teslim edemeyecek duruma geldiğini, aleyhinde birden çok ihtiyati haciz kararı alındığını ve takip açıldığını tüm bunlara rağmen, müvekkili şirketin aralarında yıllar süren ticari ilişkinin getirdiği güvene dayanarak, iş ilişkisini devam ettirdiğini ve davalı şirketin ticari itibarının zarar görmemesi adına birçok konuda yardımcı olduğunu, bu doğrultuda davalı şirket lehine olarak ön ödemeli yüklü miktarlarda...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/841 Esas KARAR NO: 2021/42 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin uzun bir süredir çalıştığını, bu tarihe kadar arada bulanan ticari ilişkinin gereği olarak karşılıklı birçok faturanın kesildiğini, bunların ödemesinin eksiksiz yapıldığını ve cari mutabakat sürdürerek ticari ilişkilerin devam ettirildiğini, davalı şirketin işlerinin bir süre önce bozulmaya başladığını, aldığı siparişleri teslim edemeyecek duruma geldiğini, aleyhinde birden çok ihtiyati haciz kararı alındığını ve takip açıldığını tüm bunlara rağmen, müvekkili şirketin aralarında yıllar süren ticari ilişkinin getirdiği güvene dayanarak, iş ilişkisini devam ettirdiğini ve davalı şirketin ticari itibarının zarar görmemesi adına birçok konuda yardımcı olduğunu, bu doğrultuda davalı şirket lehine olarak ön ödemeli yüklü miktarlarda sipariş açıldığını, aynı şekilde iş akdlerini zamanında ve eksiksiz yerine getirilmediğinin gördüğünü, bu süreçte aynı amaç ile ürün ve hizmet tedarikinde bulunduğunu, üstelik davalının tamamlayamadığı işleri de tamamlayarak ilgililerine teslim ettiğini, davalı şirketin de bunun karşılığında müvekkili şirketin alacaklarının tamamını karşılamasa bile bir alacağın temlik sözleşmesi imzalamayı teklif ettiğini, böylece aralarında alacağın temlik sözleşmesi akt ve tanzim edildiğini, bu sözleşme ile müvekkili şirketin daha önce doğan alacakları ve davalı şirketin sorumluluklarını yerine getirmesi için tedarik ettiği ürün ve hizmetlerden doğan alacakları göz önüne alınarak işleri tamamlanan şirketlerin birtakım alacakları müvekkili şirkete temlik edildiğini, davalı şirketin bu işlerin tamamlanmasının ardından arada imzalanan temlik sözleşmesini ve şirketin alacağını inkar ettiğini, temlik edilen alacaklardan sadece ------bedelli olan borçlu şirketlerden biri tarafından ödendiğini, temlik edilen diğer alacakların ise davalı şirketin borçlu olmadığı yönündeki iddiaları nedeniyle kendilerine tebliğ edilen temlik sözleşmesine rağmen ödeme yapıldığını, bu sürecin ardından ilgili şirket davalı ile müvekkile yönelerek "alacak-borç hakkında aramızda bir mutabakata varılmasın" ödemenin ancak o şartla yapılacağı yönünde ihtarda bulunduğunu, bu tarihten sonra davalı , müvekkili şirketi borçlu göstermek için de ------ ile aleyhine takip başlattığını, davalı şirketin müvekkili şirkete ----tarihi itibarı ile ---- borcu bulunduğunu, bu borcun dayanaklarından biri olan cari hesabın ------- tarihine kadar olan kısmında temlik sözleşmesinin eki yapılarak mutabık kalındığını, aynı zamanda bu borcun varlığını gösteren tüm fatura ve irsaliyeler de dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı şirketin vadesi gelmesine rağmen fatura bedellerini bu güne kadar ödemediği gibi alacağın temliki sözleşmesinin şartlarına uymayarak mü...