DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın müvekkili ... ile aralarında herhangi bir mal alışverişi olmamasına rağmen müvekkili aleyhine 20.05.2017 keşide tarihli 34.000 TL bedelli ve malen yazılı senet nedeni ile icra takibi yapıldığını, diğer davacı müvekkili ... Şti. ile diğer davalı şirket ... ve ... İhracat Tlc.Ltd.Şti. arasında balık ticareti ile ilgili cari hesap usulü çalışıldığını ve tarafların 20.05.2017 tarihinde cari hesap bakiyesini 34.000,00 TL olarak belirleyerek müvekkili şirket yetkilisi ...'in, davalı şirket yetkilisi ...'a davaya konu 20.05.2017 keşide tarihli 10.07.2017...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/894 Esas KARAR NO : 2018/1401
DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın müvekkili ... ile aralarında herhangi bir mal alışverişi olmamasına rağmen müvekkili aleyhine 20.05.2017 keşide tarihli 34.000 TL bedelli ve malen yazılı senet nedeni ile icra takibi yapıldığını, diğer davacı müvekkili ... Şti. ile diğer davalı şirket ... ve ... İhracat Tlc.Ltd.Şti. arasında balık ticareti ile ilgili cari hesap usulü çalışıldığını ve tarafların 20.05.2017 tarihinde cari hesap bakiyesini 34.000,00 TL olarak belirleyerek müvekkili şirket yetkilisi ...'in, davalı şirket yetkilisi ...'a davaya konu 20.05.2017 keşide tarihli 10.07.2017 vadeli 14.000,00 TL bedelli senedi imzalayıp teslim ettiğini, müvekkili ...'in bu senede mahsuben diğer müvekkili Anza şirketinin hesabından asıl ilişkide bulunduğunu ve davalı olarak yer alan ... şirketinin banka hesabına 11.07.2017 tarihinde 15.800,00 TL, 04.08.2017 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere 17.800,00 TL havale ettiğini, davalı ...'ın müvekkilinin senede mahsuben yaptığı ödemeleri senetten düşmeden ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu ileri sürerek müvekkillerinin yapmış oldukları ödemelerin evvel emirde icra dosyasındaki borçtan mahsubuna, davalı alacaklıya 16.200,00 TL borçlu olduklarının tespitine, olmadığı takdirde 17.800 TL'nin davalı şirketten ticari faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile müvekkili ...'ın hem ticari hem de şahsi ilişkilerinin olduğunu, müvekkilinin piyasada saygın bir kişiliği haiz olduğunu, davacının müvekkili ... şirketine uzun süredir borcunu ödeyemediğini ve aynı dönemlerde davacı ...'in zor durumda olduğu hiçbir borcunu ödemeyeceği ve zincirleme olarak aciz duruma düşecekleri belirtilerek müvekkilinden, ... Giyim Sanayi' ye ürün alabilmek için talepte bulunulduğundan müvekkili ...'ın davacı lehine referans olarak piyasadaki tanışlarına giyim ürünlerinin ödemesini yapıp ürünlerin davacıya teslimini sağladığını ve davacı ... 'in 20.05.2017 keşide tarihli 10.07.2017 vade tarihli ve bedeli malen yazılı senedi keşide ettiğini, davalı ... Şirketi ile davacı şirket arasında süregelen ticari ilişkinin dava konusu bono ile hiçbir alakası bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre müvekkilinin alacak tutarının senetteki tutarla örtüşmediğini ifade ederek davanın ... yönünden esastan reddine, ... şirketi yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası, dava konusu bono fotokopisi, EFTler, ticari defterler, bili...