Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı şirket, davalı şirkete karşı Slovakya'dan İstanbul'a taşıma hizmeti için 4.839,38 Euro navlun alacağı nedeniyle dava açmıştır. Davalı, icra takibine haksız itiraz etmiştir. Davalı karşı davada, malların 13 gün gecikmeli teslim edilmesinden kaynaklanan 12.347 Euro zararını talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin kurulduğunu ve hizmetin yerine getirildiğini tespit etmiştir. Türk Ticaret Kanunu m. 870'e göre taşıyıcı, eşya tesliminde ücret alma hakkına sahiptir. Davacı şirket, malları Türkiye'ye yola çıkış tarihinden itibaren makul sürede teslim etmiş; gecikme davalı şirketin cari hesap bakiyesi nedeniyle kendi kullanıcılarında meydana gelmiştir. Sonuç: Mahkeme, davalının haksız itirazını iptal etmiş, davacı şirketin 4.839,38 Euro navlun alacağını hükmedilecek şekilde karar vermiş, icra takibinin devamını uygun bulmuş ve davalıya inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretini yükletmiştir.
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1191 Esas KARAR NO : 2021/746 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari faaliyette bulunmuş anacak hak ettiği navlunu alamadığını, bu nedenle davalı şirkete karşı icra takibine geçtiğini, davalı firma borca haksız itiraz ettiğini, davalı firmanın adına yazılı olan faturaları ödemediğini, faturaların hizmet karşılığı olduğunu, davalı şirketin müşterilerine ait taşıma işlerini davacı müvekkili şirketine verdiğini, müvekkilinin 08/05/2018 tarihinde Slovakya'daki parsiyel yükünü bildirmiş 09/02/2018 tarihinde yüklerin alınabileceğini ancak Türkiye'ye yola çıkış tarihinin 13/02/2018 olabileceği de davalıya bildirildiğini, davalının bu şartları kabul ettiğini, yüklerin davalı tarafça taşınmasını kabul ettiğini, parsiyel yükün ideal transit süresinde taşınmış ve teslim edildiğini, herhangi bir sistemsel gecikmenin bulunmadığını, davalının haklı bir itirazının bulunmadığını, yükün 26/02/2018 tarihinde teslim edildiğini, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin kurulduğu ve taşıma hizmetinin verildiğinin ortada olduğunu, Türk Ticaret Kanunu, XV-Taşıma ücretinin hesaplanması ve ödenmesi başlıklı madde 870-(1) uyarınca; taşıma ücreti, eşyanın tesliminde ödenmesi, taşıyıcı, taşıma ücretinden başka eşya için yapılan duruma ve şartlarına göre gerekli olan giderleri de isteyebileceği, müvekkili adına açılan davanın kabulüyle ihtiyati tedbir istemi ve ....İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasından takibe geçilen 4.839,38 Euro'nun tespiti ile borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, ticari faize yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vermiş olduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası nezdinde fatura alacağına dayalı icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından gönderilen ödeme taraflarına tebliğ edilmiş ve süresi içerisinde yine söz konusu faturaya dayalı icra takibine itiraz edildiğini, iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddine karar verilerek karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirket ile dava dışı ... şirketi tarafından yapılan sözleşmeye istinaden; Slovakya'dan İstanbul'a gelmesi gereken 19 palet ve 8 ton malzemenin taşınması ve teslimi hususunda davacı şirket ile anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereği; mail yoluyla davacı şirkete yükleme ve teslim bilgileri gönderildiği ve söz konusu malların 09.02.2018 tarihinde Slovakya'dan yü...