DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirketin kimyevi madde üretimi, iç-dış ticareti ve pazarlaması işi ile iştigal ettiğini, davalı ile aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişlerine uygun olarak değişik tarihlerde ürün satışı ve teslimi yapıldığını, bu ürünler nedeniyle müvekkili şirketin toplam 44.737,00 TL alacağı doğduğunu, alacağının tahsili talebiyle ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının faize itirazının da haksız ve mesnetsiz...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1047 Esas KARAR NO : 2018/1082
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirketin kimyevi madde üretimi, iç-dış ticareti ve pazarlaması işi ile iştigal ettiğini, davalı ile aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişlerine uygun olarak değişik tarihlerde ürün satışı ve teslimi yapıldığını, bu ürünler nedeniyle müvekkili şirketin toplam 44.737,00 TL alacağı doğduğunu, alacağının tahsili talebiyle ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının faize itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ilişki ticari iş ilişkisi olduğundan takip tarihinde uygulanması gereken faiz de ticari faiz olduğunu, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, takip tarihi itibari ile müvekkili şirketin davacıdan toplamda 114.737,00 TLlik mal alımı yaptığını, bu alımlarına istinaden ise 70.000 TL'lik ödeme gerçekleştirildiğini, dolayısı ile 44.737,00 TL cari olarak borcu bulunduğunu, davacının kesmiş olduğu faturalar incelendiğinde söz konusu faturaların ödeme tarihleri ileri tarihli yani faturalar vadeli olduğunu, faturaların vade tarihleri açıkça faturaların üzerinde yazdığını, dolayısı ile davacının muaccel hale gelmemiş alacağını talep ettiğini, takip tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, faturalar üç adet olup toplamı 29.987,38 TL olduğunu, müvekkilinin takip tarihi itibari ile davacı yana cari hesap borcu olduğundan bahsedilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı basiretli tüccar gibi hareket etmediğini, faturaların vade tarihleri açıkça fatura metninde bulunduğu halde, müvekkilinin muaccel hale gelmemiş fatura borçları nedeni ile müvekkili hakkında kötü niyetli ve haksız olarak icra takibi başlattığını, davacı yanın haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu icra takibi nedeni ile takip çıkışının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı yandan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğind...