DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, her ---- hizmeti verdiğini, davalı -------------isimli markalara ait --------- belli tarih aralıklarında yapılarak teşhir edilmesi hususunda taraflar arasında mutabakat sağlandığını, müvekkili şirketin, anlaşma uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, sunmuş olduğu hizmet karşılığı, davalı şirkete fatura kesildiğini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki kaynaklı cari hesap ekstresinde yer alan toplam --- borç bakiyesinin vade tarihi geçmiş olmasına karşılık davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle, müvekkili tarafından davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/958 Esas KARAR NO: 2021/708 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, her ---- hizmeti verdiğini, davalı -------------isimli markalara ait --------- belli tarih aralıklarında yapılarak teşhir edilmesi hususunda taraflar arasında mutabakat sağlandığını, müvekkili şirketin, anlaşma uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, sunmuş olduğu hizmet karşılığı, davalı şirkete fatura kesildiğini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki kaynaklı cari hesap ekstresinde yer alan toplam --- borç bakiyesinin vade tarihi geçmiş olmasına karşılık davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle, müvekkili tarafından davalı şirkete----- İhtarname gönderildiğini davalının ----- borca itiraz edildiğini, tüm sözlü ve yazılı taleplere rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeni ile -------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) y...