Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şirket ortağı olduğu ...Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesine göre 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı ... marka ... tipli ... trafik tescil nolu ... şase nolu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüştürülmesi ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya Cevabında: Davalı vekili davaya cevabında özetle; İhyası talep edilen şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü 6102 sayılı TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, şirketin ilan ve prosedürlerin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkili müdürlüğün...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/669 Esas KARAR NO : 2021/973
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şirket ortağı olduğu ...Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesine göre 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı ... marka ... tipli ... trafik tescil nolu ... şase nolu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüştürülmesi ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya Cevabında: Davalı vekili davaya cevabında özetle; İhyası talep edilen şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü 6102 sayılı TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, şirketin ilan ve prosedürlerin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkili müdürlüğün mahkeme kararı olmadan bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, resen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, gerek resen terkin işlemlerinin kanuna uygun olması gerekse de geçici madde 7/2 ye aykırı bir durum da bulunmadığından müvekkili müdürlük hakkında isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığı gibi davanın açılmasına da sebep olduğundan bahsedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; ...Şirket kayıtları, trafik sicil kayıtları ve taraf açıklamaları. GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Kanunun 547.md. sinde ifade edilen ihya davasıdır. Dava konusu ...Ticaret Sicil... nosunda kayıtlı ... Şirketi'nin incelenen sicil kaydından 07/07/2014 Tarihinde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesine göre resen terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK'nın geçici 7/4. maddesine göre; a) Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Ne var ki getirtilen ticaret sicil kayıtlarına göre yapılan işlemler geçici 7. maddenin 4/a fıkrasındaki usule göre de yerine getirilmemiş, silinme işlemi nedeniyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmemiştir. Sicilden terkin işleminden önce şirket yetkilisine 6102 sayılı TTK geçici 7. Madde uyarınca tebliğ yapılmadığından, terkinin usulüne uygun yapılmadığı bu nedenle hak düşürücü sürenin dolmadığı kabul edilmiştir. (Benzer şekilde Ankara BAM 21.HD 2019/1966 E, 2020/275 K,) 6102 Sayılı TTK' nun 547. maddesi uyarınca ... Plakalı, şasi no ... olan aracın tasfiyesi ile ilgili işlemlerin infazının yapılması zorunlu o...