Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı şirket tarafından tespit isteyen müvekkilleri aleyhine girişilen icra takibine ve alınan ihtiyati haciz kararlarına yasal süresi içinde borca ve imzaya ilişkin itirazlarını İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasına ve İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas ve ... karar sayılı dosyalarına sunduklarını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu senetler ile ilgili menfi tespitini isteyen müvekkillerinin borçlu olmadıklarını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin icra takibinden 6 yılı aşkın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/503 Esas KARAR NO: 2019/1017
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2015 KARAR TARİHİ: 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı şirket tarafından tespit isteyen müvekkilleri aleyhine girişilen icra takibine ve alınan ihtiyati haciz kararlarına yasal süresi içinde borca ve imzaya ilişkin itirazlarını İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasına ve İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas ve ... karar sayılı dosyalarına sunduklarını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu senetler ile ilgili menfi tespitini isteyen müvekkillerinin borçlu olmadıklarını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin icra takibinden 6 yılı aşkın bir süre sonra böyle bir iddiada bulunması tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı vekilinini iddialarının soyut olmakla birlikte izahtan vareste olduğunu, bir senet düzenlenerek verilmiş olması alacaklı lehine karine oluşturduğunu, senedin alacaklıya teslim edilmesinin borcun olduğuna ilişkin karine oluşturduğunu belirterek davanın reddine, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacılar tarafından davalı şirkete verilen ve davalı şirket tarafından takibe konu edilen senetler nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davalısı ... Şirketi, borçlularının ise dosyamız davacıları Tasfiye Halinde ... AŞ ve ... olduğu, alacaklı tarafından 26/03/2009 tarihinde 67.368,00 TL asıl alacak, 8.421,07 TL işlemiş faiz, 202,10 TL komisyon (%,030) ve 204,00 TL ihtiyati haciz masrafı toplam 76.195,17 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibe konu alacağın 13 adet bonodan kaynaklandığı, takip ve dava konusu bonoların 19/03/2008 tanzim tarihli 10/08/2008 vade tarihli 5.178,00 TL bedelli, 19/03/2008 tanzim tarihli 23/08/2008 vade tarihli 6.620,00 TL bedelli, 17/04/2008 tanzim tarihli 05/09/2008 vade tarihli 3.700,00 TL bedelli, 19/03/2008 tanzim tarihli 18/09/2008 vade tarihli 6.750,00 TL bedelli, 19/03/2008 tanzim tarihli 05/10/2008 vade tarihli 6.750,00 TL bedelli, 19/03/2008 tanzim tarihli 15/10/2008 vade tarihli 6.750,00 TL bedelli, 19/03/2008 tanzim tarihli 25/10/2008 vade tarihli 5.500,00 TL bedelli, 19/03/2008 tanzim tarihli 10/11/2008 vade tarihli 4.350,00 TL bedelli, 19/03/2008 tanzim tarihli 19/11/2008 vade tarihli 4.350,00 TL bedelli...