Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı şirketin cafe restorant sektöründe faaliyette bulunduğunu, bir takım şarküteri ürünleri alımı hususunda sözlü anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, ancak davalının ödemesi gereken 4.084,60 TL tutarındaki borcunu ödemediğini ve müvekilli tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle, itirazın iptali ve takibin devamına, dava konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/401 Esas KARAR NO : 2019/595
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı şirketin cafe restorant sektöründe faaliyette bulunduğunu, bir takım şarküteri ürünleri alımı hususunda sözlü anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, ancak davalının ödemesi gereken 4.084,60 TL tutarındaki borcunu ödemediğini ve müvekilli tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle, itirazın iptali ve takibin devamına, dava konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalının davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce celb edilen ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından 4.084,60 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında Mali Müşavir ...'na tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 13/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu takibin başka delillerle pekiştirilmesi gereken (HGK. 10.09.1969 tarih 967-677) soyut faturalara dayalı olduğu, ayrıca davanın (İİK. m 67/1) uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu dikkate alındığında, dava konusu takibe İlişkin alacağın varlığı ve miktarının davacı tarafça ispatının gerektiği, Dava konusu olayda tarafların defterlerinin HMK 222. maddesinin 2. Fıkrasına göre; "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için"Uyuşmazlığın çıktığı tarihte her iki tarafın tacir olması, iki tarafın da defterlerine geçirmesi gereken ortak bir ticari iş ve iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekmektedir. HMK md. 222' ye göre, ticari defterler, belirtilen şartların varlığı halinde, ticari uyuşmazlıklarda, ispat aracı (delil) olarak kullanılabilir. Bu, defter sahibinin lehine olabileceği gibi aleyhine de olabilir. Davacı tarafın 2017 yılı yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, kanunlara uygun şekilde tutulduğu, Tüm ticari defterler eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin Açılış ve Yevmiye defterinin kapanış onaylarının yapılmış olduğu, (TK md. 64/III) nazara alındığında Davacı tarafın defterlerinin (HMK md. 222) sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, diğer taraftan, davacı tarafça ibraz edilen, sair vesaikin, muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtlan, muhasebe fişlerine ekli müsbit evrakların VUK. m 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve davacı le...