Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/30441 · K. 2020/15636
YargıtayYargıtay 2. Ceza Dairesi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E. 2020/30441 K. 2020/15636

E. 2020/30441K. 2020/1563616 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

" " MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 16.10.2008 tarihli hacız tutunağında ... marka kasalı Asus marka LCD ekranlı toplama bilgisayar takımının sanığa yediemin sıfatıyla bırakıldığı ve sanık bilgisayarın evinde olduğunu savunduğu, sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti için yapılan kolluk araştırmasında isi fotoğrafları çekilen bilgisayarın Philips marka bilgisayar olduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından uzman bir bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif icra edilerek ve gerekirse ilk haciz tutanağında hazır bulunan görevliler de haciz mahallinde tanık sıfatıyla dinlenerek sanığa ait işyerinde bulunan bilgisayarın 16.10.2008 tarihinde haczedilen bilgisayar olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/30441 E. , 2020/15636 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 16.10.2008 tarihli hacız tutunağında ... marka kasalı Asus marka LCD ekranlı toplama bilgisayar takımının sanığa yediemin sıfatıyla bırakıldığı ve sanık bilgisayarın evinde olduğunu savunduğu, sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti için yapılan kolluk araştırmasında isi fotoğrafları çekilen bilgisayarın Philips marka bilgisayar olduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından uzman bir bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif icra edilerek ve gerekirse ilk haciz tutanağında hazır bulunan görevliler de haciz mahallinde tanık sıfatıyla dinlenerek sanığa ait işyerinde bulunan bilgisayarın 16.10.2008 tarihinde haczedilen bilgisayar olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2020/31493 · K. 2022/2532

17 Şubat 2022

YargıtayYargıtay 6. Ceza Dairesi

E. 2020/8600 · K. 2021/9901

27 Mayıs 2021

YargıtayYargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2020/12438 · K. 2021/14567

21 Eylül 2021

YargıtayYargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2020/20436 · K. 2021/823

25 Ocak 2021

YargıtayYargıtay 13. Ceza Dairesi

E. 2019/11839 · K. 2020/2897

2 Mart 2020

YargıtayYargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2020/14878 · K. 2021/15644

30 Eylül 2021