Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/198 · K. 2021/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/198 K. 2021/606

E. 2020/198K. 2021/6069 Eylül 2021
istinaf yolumenfi tespiticra takibihak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıispat yüküödeme emrisenedin iptalitakibin durdurulmasıtakibin iptalitakibin talikitazminatalacağın tahsilitespit davasıbilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------------ işçi olarak çalıştığını, ----- sorumluluğuna karşılık teminat olarak senede imza attırıldığını, müvekkili---- senedi geri alamadığını, işveren olmayan ve müvekkili tarafından ----- ..-----sayılı dosya ile takibe konulduğunu, senedin ----- oluşturulduğunu, müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığın beyanla, müvekkilinin davalılar borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili--------- cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla takip başlattığını, davacının alacağı akamete uğratmak ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla --------- dosyasıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/198 Esas KARAR NO : 2021/606

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------------ işçi olarak çalıştığını, ----- sorumluluğuna karşılık teminat olarak senede imza attırıldığını, müvekkili---- senedi geri alamadığını, işveren olmayan ve müvekkili tarafından ----- ..-----sayılı dosya ile takibe konulduğunu, senedin ----- oluşturulduğunu, müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığın beyanla, müvekkilinin davalılar borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili--------- cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla takip başlattığını, davacının alacağı akamete uğratmak ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla --------- dosyasıyla takibin taliki veya iptali istemli dava açtığını ve davanın ilk derece mahkemesi tarafından reddedildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : --------- sayılı dosyası, ----------- sayılı dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Davaya ve takibe ---imzanın davacıya ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacının davaya konu bono senet nedeni ile davalılara borçlu olup olmadığı, bono senedin--- sonradan tanzim edilip edilmediği, davacı tarafından davaya konu bono senedin lehtar kısmı, keşide tarihi ve vade tarihinin borç olarak dava dışı şirkete teminat maksadı ile verilip verilmediği,--- davalılarda olup olmadığı, davalılar -------yöneltilemeyeceği, kötü niyet tazminatı şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. ----- Dairesinin ---- dosyasının incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından 19/06/2019 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 24/06/2019 tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. -----soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememize verilen ------ soruşturma sayılı dosyası ile verilen takipsizlik kararının ----- soruşturmanın genişletilmesi için kaldırıldığının bildirildiği, davacı vekili tarafından -------- celse beyanında "..keza savcılık dosyasında ---------- olup, menfi tespit davası açısından hukuki ilişki araştırma konusu yapılmadığından --- beklenilmesine lüzum yoktur" denilerek davalı taraf alacaklı olduğunu ispat edemediğinden davanın kabulüne karar verilmesinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 680

IV - Açık poliçe

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/18

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/415

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2021/15

7 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2022/313

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2021/580

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 · K. 2021/430

8 Haziran 2021