DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile dava dışı ------ ------akdedildiğini, müvekkilin sözleşmeye üstlendiği ------ kabul ile teslim ettiğini, --- firmasına---- davalının --------- mutabakat mektubunu kendilerine gönderdiğini, mektubun imzalanarak davalıya gönderildiğini ancak davalının mektubun imzalı nüshasını kendilerine göndermediklerini, davalının ---- olmak üzere toplamda 65.230 TL ödeme yaptığını, bakiye alacağın talep edildiğinde ---yönünde cevap aldıklarını ve kalan bakiyenin bu firma tarafından yapılacağının belirtildiğini, bakiyenin ödenmemesi nedeniyle-------- ihtarnamesinin her iki...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/308 Esas KARAR NO : 2021/364.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile dava dışı ------ ------akdedildiğini, müvekkilin sözleşmeye üstlendiği ------ kabul ile teslim ettiğini, --- firmasına---- davalının --------- mutabakat mektubunu kendilerine gönderdiğini, mektubun imzalanarak davalıya gönderildiğini ancak davalının mektubun imzalı nüshasını kendilerine göndermediklerini, davalının ---- olmak üzere toplamda 65.230 TL ödeme yaptığını, bakiye alacağın talep edildiğinde ---yönünde cevap aldıklarını ve kalan bakiyenin bu firma tarafından yapılacağının belirtildiğini, bakiyenin ödenmemesi nedeniyle-------- ihtarnamesinin her iki firmaya gönderildiğini, borcun ------ nezdinde icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacının talep ettiği bedeli ----- alacak bakiyelerinin müvekkil tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını ancak, ----- alacaklarının ödeme yükümlülüğünün------hareketle davanın reddini ve davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,---- Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. ------ sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. ----- müzekkere yazılarak Davalı--------- yapmış olduğu ödemelere ilişkin hesap --- celp edildiği görüldü. 04/11/2020 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişi ve bir nitelikli hesaplara konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ----- raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişiler heyet raporunda özetle; 1.Davacı ile davalı ticari defterlerinin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK'nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak -------- alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin her iki taraf içinde delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı, --------- günü------ salonunda ibraz edilmesi---- verildiği, yerinde inceleme talep edilmesi durumunda ---içerisinde incelemede muhatap alınacak---- beyan edilmesi yönünde --------- --- buna karşın dava dışı firmanın defterlerini ibraz etmediği ve ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği görüldüğünden dava dışı----gerçekleştirilemediği, -----takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının------- göz...