Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/760 · K. 2021/521
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 K. 2021/521

E. 2018/760K. 2021/52114 Haziran 2021
tescil işlemiicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararıticaret siciline tescilaciz vesikasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...nin 25.05.2017 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında, şirket faaliyet alanına göre kısmi bölünme ile (Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı) ... olarak bölünmesine karar verildiğini, bölünme işleminin tescili için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulduğunu, tescil işleminin yapılmadığının haricen öğrenildiğini, ... A.Ş. adına davalıya 01.06.2017 tarih ve ... sayılı yazı gönderilerek, tescil işlemlerinin tamamlanmasının istendiğini, ... adına gönderilen yazıya davalı Müdürlükçe cevap verilmediğini, Müdürlüğün ... A.Ş.ye hitaben yazdığı 02.06.2017 tarihli yazısı ile tescil talebinin reddedildiğini, red kararının 05.06.2017...

Karar Metni

T.... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/760 Esas KARAR NO : 2021/521 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...nin 25.05.2017 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında, şirket faaliyet alanına göre kısmi bölünme ile (Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı) ... olarak bölünmesine karar verildiğini, bölünme işleminin tescili için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulduğunu, tescil işleminin yapılmadığının haricen öğrenildiğini, ... A.Ş. adına davalıya 01.06.2017 tarih ve ... sayılı yazı gönderilerek, tescil işlemlerinin tamamlanmasının istendiğini, ... adına gönderilen yazıya davalı Müdürlükçe cevap verilmediğini, Müdürlüğün ... A.Ş.ye hitaben yazdığı 02.06.2017 tarihli yazısı ile tescil talebinin reddedildiğini, red kararının 05.06.2017 tarihinde ... A.Ş.ye tebliğ edildiğini, red kararında şirketin ticaret sicil dosyasında ...nin alacaklılarından ...Bankası ... Şubesinin Ankara ...Noterliği vasıtasıyla keşide edilen 23.05.2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ite müvekkilden olan alacaklarının teminatlandırılmadığı sürece bölünme işleminin tescil edilmemesi yönünde şerhin mevcut olduğunu, .. Bankasının şerhi nedeniyle Bölünme İşleminin tescil edilemeyeceğinin belirtildiğini, Türk Ticaret Kanununun 174.maddesine göre bölünme ile alacaklıların alacaklarının tehlikeye düşmediğinin ispatı hâlinde teminat altına alma yükümünün ortadan kalkacağını, bölünme işlemi ile alacaklıların alacaklarının tehlikeye düşmediğinin bağımsız denetçi SMMM tarafından yapılan incelemeler ve hazırlanan raporlar ile hiçbir tereddüde ver vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulduğunu, kısmi bölünme işleminin faaliyet konusu (iş kolu) bazda olduğunu, maddi unsurlara ilişkin olmadığından tek başına ekonomik değeri olmayan şirkete ait uzmanlık belgelerini kapsadığını, alacaklıların alacak haklarını zarara uğratacak nitelikte olmadığını, kısmi bölünme nedeniyle iş bitirme belgeleri dışında ...ya ait ödenmiş sermayenin yalnızca 50.000,00-TL tutarındaki kısmının nakdi sermaye olarak ...ya aktarılacağını, bunun dışında ayni veya nakdi başkaca herhangi bir hakkın devrinin söz konusu olmadığını, bölünen şirketten ekonomik değer olarak asgari düzeyde aktarılan söz konusu tutarın alacaklıları mağdur edecek nitelikte olmadığının bağımsız denetçi SMMM raporları ile ispatlandığını, İş Bankasının bahse konu alacağının kesinleşmiş bir alacak olmadığını, reddedilen tescil talebinin gereğinin yapılması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 157

a) Alacakların teminat altına alınması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 175

bb) Alacakların teminat altına alınması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 176

denetçisinin raporuyla” ibaresi madde metninden çıkarılmıştır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 34

3. İtiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2021/453

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2021/147

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2021/117

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/821 · K. 2021/245

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/10 · K. 2021/56

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/721 · K. 2021/32

22 Ocak 2021