Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile müvekkili davacı ile davalıların oluşturdukları ... Kentsel Dönüşüm İşi Adi Ortaklığı" arasında yapılan sözleşmeyle ... ili ... ilçesi ... Mah. .... Alana İlişkin Kentsel Dönüşüm Uygulaması 2. Bölge İnşaatları işi kapsamında olan 2 adet süs havuzunun anahtar teslim tüm işlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı; söz konusu işin müvekkili tarafından eksiksiz bir şekilde tamamlanarak davalılara teslim edildiği; yapılan iş karşılığı davalılar adına 23/05/2019 tarih ve .. no lu KDV dahil toplam 109.425,32 TL'lik fatura düzenlendiği; davalılardan ... İnşaat ile başlatılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığı; diğer davalı ... A.Ş. için arabuluculuk sürecinin başlatılmadığı; davalılar arasında mecburi dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/709 Esas KARAR NO : 2021/548
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile müvekkili davacı ile davalıların oluşturdukları ... Kentsel Dönüşüm İşi Adi Ortaklığı" arasında yapılan sözleşmeyle ... ili ... ilçesi ... Mah. .... Alana İlişkin Kentsel Dönüşüm Uygulaması 2. Bölge İnşaatları işi kapsamında olan 2 adet süs havuzunun anahtar teslim tüm işlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı; söz konusu işin müvekkili tarafından eksiksiz bir şekilde tamamlanarak davalılara teslim edildiği; yapılan iş karşılığı davalılar adına 23/05/2019 tarih ve .. no lu KDV dahil toplam 109.425,32 TL'lik fatura düzenlendiği; davalılardan ... İnşaat ile başlatılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığı; diğer davalı ... A.Ş. için arabuluculuk sürecinin başlatılmadığı; davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı nedeniyle adi ortaklığı oluşturan her iki tarafın da davalı olarak gösterildiği belirtilerek davalılar hakkında başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı İmaj Altyapı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile arabuluculuk şartının yerine getirilmediğinden öncelikle davanın usulden reddine, adi ortaklığın temsili için iki ortağın da imzasının yer alması gerektiği, dava dilekçesinde bahsedilen mutabakatın müvekkili bilgisi dahilinde olmadığını, ayrıca faturaların da müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadığını beyanla davanın reddi talep edilmiştir. Davalı Nas İnşaat vekili tarafından yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. Davalılardan dava öncesi arabuluculuk başvurusu hiç yapılmayan ... Alt Yapı Üst Yapı San. Ve Tic. A.Ş. yönünden mahkememizin işbu dosyasından tefrik kararı verilerek yine mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklının 23/05/209 tarih ve ... sıra numaralı 109.425,32 TL'lik fatura dayanak gösterilerek 10/09/2019 tarihinde 109.425,32 TL alacak üzerinden davalı ... İnşaat aleyhine icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 13/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde 17/09/2019 tarihinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu görüldü. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklının 23/05/209 tarih ve ... sıra numaralı 109.425,32 TL'lik fatura dayanak gösterilerek 20/08/2020 tarihinde 109.425,32 TL alacak üzerinden davalı ... Altyapı Üstyapı aleyhine icra takibi yaptığ...