DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalının ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapmak suretiyle 230.000 TL'lik alacak talep ettiğini, icra takibine dayanak olan belgenin kambiyo senedi olduğunu, takibe konu senedin bonoda davacı şirket müdürü ...'ın imzasının bulunduğunu, bu nedenle takipte davacı şirketin borçlu olarak gösterilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, icra takibi sonucu ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas ... karar sayılı kararı ile yetki alınarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/199 Esas KARAR NO : 2018/518 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalının ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapmak suretiyle 230.000 TL'lik alacak talep ettiğini, icra takibine dayanak olan belgenin kambiyo senedi olduğunu, takibe konu senedin bonoda davacı şirket müdürü ...'ın imzasının bulunduğunu, bu nedenle takipte davacı şirketin borçlu olarak gösterilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, icra takibi sonucu ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas ... karar sayılı kararı ile yetki alınarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayı ile dava açılmak suretiyle davacının hakkı olan alacakların tespiti istendiğini, bu dava ve işlemlerini yasal olarak haksız yapıldığını, çünkü icra takibine konu bonoda davacı şirketin imzası olmadığını belirterek davanın kabulüne, davalı alacaklıya borçlu olmadıklarının tespitine, Takibin iptaline, alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın ticari bir dava olduğunu, tarafların tacir olduğunu bu nedenle kambiyo senedine ilişkin borçlu olmadığının tespiti davasına Antalya Asliye Ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olduğunu, davalı şirket yetkilisinin dava konusu taşınmazı 230.000 TL bedelle harici satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, satım bedelini ödediğini, satım bedelinin güvencesi olarak .../.../... keşide tarihli ... vade tarihli 230.000 TL bedelli bono düzenlenerek teslim edildiğini, sözleşmeye göre .../.../... tarihine kadar tamamlanmış bir şekilde teslİm edilecek ve aynı tarihe kadar tapu devrinin yapılacağını, ancak davacı şirket tarafından verilen sürede inşaatın tamamlandığını, tapu devrinin yapılmadığını, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı doyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, davanını reddine ve alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../.../... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz eldeki esasına kaydedilmiş yargılamaya devam olunmuştur. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından satış vaadi sözleşmesi sureti ibraz edilmiş, davacı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, bankalardan davacı şirkete ait belgeler getirtilmiş, ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası le ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir....