DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı taraf takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunda Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuğa başvurularak uzlaşmaya çalışıldığını, herhangi bir konuda uzlaşma sağlanamadığını, davalı taraf itirazında davaya konu olan borcunun olmadığını iddia etse de bu iddiasının yersiz ve dayanaksız olduğunu, müvekkilin yüklenici sözleşmesi gereği yapması gereken tüm...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/775 Esas KARAR NO : 2021/499 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı taraf takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunda Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuğa başvurularak uzlaşmaya çalışıldığını, herhangi bir konuda uzlaşma sağlanamadığını, davalı taraf itirazında davaya konu olan borcunun olmadığını iddia etse de bu iddiasının yersiz ve dayanaksız olduğunu, müvekkilin yüklenici sözleşmesi gereği yapması gereken tüm işlemlerini eksiksiz olarak yaptığını, müvekkilinin hakediş raporundan da 145.522,38 TL tutarı almaya hak kazandığını, borçlu şirket tarafından yaptığı işin karşılığı olan 145.522,38 TL ücret müvekkiline ödenmediğini, itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre, bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa ticari iş sayılmazlar (ERİŞ Gönen, Gerekçeli- Açıklamalı- İçtihatlı 6335 Sayılı Kanunla Güncellenmiş Yeni TTK Hükümlerine Göre Ticari İşletme ve Şirketler Ticaret Sicili Yönetmeliği ve İlgili Tebliğler, Seçkin Yayınevi, 1. Baskı, Mart 2013, 1. Cilt, Sh, 323). Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmes...