Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin keşidecisi ... olan ve ilk hamili ... tarafından müvekkiline ciro edilen 25/02/2019 tanzim tarihli, 30/05/2019 ödeme tarihli 4.000,00 TL bedelli senedi müvekkilinin kaybettiğini, müvekkilinin kaybettiği senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçip tahsil edilme ihtimalinin mevcut olduğunu bildirmekle dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulmasını ve dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekilinin 29/07/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir beyan dilekçesi sunduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat HMK.'nun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/334 Esas KARAR NO : 2019/751
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin keşidecisi ... olan ve ilk hamili ... tarafından müvekkiline ciro edilen 25/02/2019 tanzim tarihli, 30/05/2019 ödeme tarihli 4.000,00 TL bedelli senedi müvekkilinin kaybettiğini, müvekkilinin kaybettiği senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçip tahsil edilme ihtimalinin mevcut olduğunu bildirmekle dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulmasını ve dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekilinin 29/07/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir beyan dilekçesi sunduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat HMK.'nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzeri yapılan inceleme sonucu miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 04/09/2019 Katip ¸ Hakim ... ¸
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."