DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının ambalaj yapım ile uğraşan tanınır bir şirket olduğunu, davalının verilen sipariş üzerine 10/04/2017 tarihinde sipariş formu düzenlediğini, düzenlenen sipariş formuna göre: davacı şirket tarafından üretilecek 4.000 kg ambalajın davalı tarafa teslim edileceğini, her ne kadar davalı taraf ile davacı şirket arasında sözleşme kurulmuşsa da davalı tarafın bayisi konumunda bulunan ....... Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin ......... markası yetkililerinin üretim sürecini gözden geçirerek yargılama konusu ambalajların taraflar arasındaki anlaşmaya uygun...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/596 KARAR NO : 2021/1093
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının ambalaj yapım ile uğraşan tanınır bir şirket olduğunu, davalının verilen sipariş üzerine 10/04/2017 tarihinde sipariş formu düzenlediğini, düzenlenen sipariş formuna göre: davacı şirket tarafından üretilecek 4.000 kg ambalajın davalı tarafa teslim edileceğini, her ne kadar davalı taraf ile davacı şirket arasında sözleşme kurulmuşsa da davalı tarafın bayisi konumunda bulunan ....... Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin ......... markası yetkililerinin üretim sürecini gözden geçirerek yargılama konusu ambalajların taraflar arasındaki anlaşmaya uygun üretildiğine dair davalı tarafa onay vermekle yetkili olduğunu, davacın üretimini yapmış olduğu ambalajlara ....... yetkilisi ...... 'nun onay verdiğini, ne var ki davalı şirket yetkisi ....... 'nın davacı şirket tarafından gelen fatura ve fatura konusu malları kabul etmediğine dair el yazısı ile yazdığı notla birlikte faturayı iade ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını belirterek davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyet ile hareket eden borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazından dolayı takip miktarının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekaletin davalı yana tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı firmanın şekli, ölüceleri üzerinde yer alacak yazıların yer aldığı ambalaj sipariş dosyasının davacıya eksiksiz ve hatasız şekilde teslim edildiğini, davacı taraftan istenen, bu dosya içeriğine göre ambalajın tam ve kusursuz üretmesi olduğunu, ancak davalının hatalı ve ayıplı olan malını zorla teslimine çalışmakla kalmayıp kendisinden böyle bir talepte bulunulmadığı halde ayıplı maldan fazlasıyla ürettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan doğan sorumluluk borcu TBK m 474-478 de düzenlendiğini, davalı firma ve ambalajların tesliminin sağlanacağı ....... GIDA SANAİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ürünlerdeki ayıbın karşı taraf ihbar etmişler ve son olarak da sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını, sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasının, sözleşmeden doğan borçların yerine getirilmesinden önce olması halinde bu borçlardan kurtarıcı bir nitelik taşıdığını, davacının basımından ve özensiz davranışından kaynaklı ayıplı ma...