E. 2020/416 K. 2021/698

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/416 Esas - 2021/698 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/416 Esas KARAR NO : 2021/698

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf müvekkili kooperatifin ortaklarından olduğunu, davalı tarafça sunulan ekstre detayından da anlaşılacağı üzere birikmiş aidat borçlarının ödenmemesi üzerine taraflarınca Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine, önce arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ve olumsuz sonuçlandığını, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, borcunu haksız olarak inkar eden davalı taraf aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesi ile özetle; kooperatifçe var olduğu öne sürülen aidat borcunun bulunmadığını, kooperatifçe düzenlenen hesap ekstresinin başlangıç tarihi olan 05.01.2017 sonrasına ait olup, sunduğu ödemelere ilişkin banka kayıtlarını içeren dökümler incelendiğinde borcu olmadığının görüleceğini, aidat borcu olmadığını düşündüğü ve emin olduğu imalat farkı borcu denilmek suretiyle sonradan çıkarılan 4.804,68 TL tutarlı borcun ise Haziran 2014 tarihinden öncesine ait aslında var olmayan ve hatalı bir hesaplama yöntemine dayandırılarak Kooperatif yönetimince türetilen sanal bir borç olduğunu, varsa bile zamanaşımına uğradığını, dayanaktan yoksun olduğunu, herşeyden önce hesaplama yönteminin yanlış olduğunu, kooperatifin tarafına yazmış olduğu 22.09.2014/081 tarih ve sayılı yazıda kendi kayıtlarına göre borcu olmadığı ifade edildiğinden, bu borcun kendisinin dışındaki diğer 23 üyeye, ya da sadece tek bir üyeye de ait olduğunu, toplanamayan aidatların, borçlu üyelere ait olmasına rağmen, bu hesaplama yönteminde borcu olmayan üyelere de yansıtıldığını, yani, borcu olan üyelerden tehsil edilmesi gerekirken, borcu olmayan üyelerden/kendisinden ikinci kez istendiğini, diğer taraftan, aynı heaplama yönteminin villalar tçin yapılmadığını, yapılmış olsaydı çok kuvvetle muhtemel ki, yöntemin hatalı olması nedeniyle kesinlikle 144 villa üyesinden toplanamayan aidat miktarı apartman üyelerinden çok daha fazla çıkacağını, çünkü 24 apartman üyesi, 144 villa üyesi olduğunu, 20 yıllık bir zaman dilimi içinde 144 villa üyesinden toplanamayan aidat miktarı, ...