" " Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2009/264-2016/197 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Hüküm fıkrasında, yargılama giderlerinden sayılan Adli Tıp Kurumu fatura bedelinin davalılardan tahsili yerine, infaza elverişsiz şekilde bedelinin tahsili için vergi dairesine harç tahsil müzekkeresi yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı...
10. Hukuk Dairesi 2019/1039 E. , 2020/2507 K. " " Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2009/264-2016/197 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Hüküm fıkrasında, yargılama giderlerinden sayılan Adli Tıp Kurumu fatura bedelinin davalılardan tahsili yerine, infaza elverişsiz şekilde bedelinin tahsili için vergi dairesine harç tahsil müzekkeresi yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 6. Bendinin tamamen silinerek yerine, 6-Dava dosyasında bulunan 18/06/2012 tarih ve 2240995 numaralı 175,00 TL'lik adli tıp fatura bedelinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.