T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1523 Esas 2023/1269 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1523 KARAR NO : 2023/1269 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2020/6 Esas 2021/67 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1523 Esas 2023/1269 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1523 KARAR NO : 2023/1269
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2020/6 Esas 2021/67 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefillere Beşiktaş 17. Noterliğinden 11/12/2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6004 sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, icra takip işlemlerinin tamamıyla hukuka uygun olduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın takip tarihi itibariyle 369.365,19 TL'lik kısmının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili 11/11/2020 tarihli oturumda beyanında; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye ve imzalara bir itirazlarının olmadığını, borca itiraz dilekçesini aynen tekrar ettiklerini, müvekkillerinin davacıya borçlu olmadıklarını bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile davalı şirket arasında 17/02/2015 tarihli 2.500.000,00 TL'lik, 04/04/2017 tarih 1.200.000,00 TL'lik kredi sözleşmeleri düzenlendiği, diğer davalıların kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmeler kapsamında taksitli işletme kredisi, rotatif kredi, kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı, kefillerin davalı asıl borçlu şirketin ortakları olduğu, 17/02/2015 tarihli sözleşmenin 4.2 maddesinde temerrüt faiz oranının ... en yüksek cari akdi faiz oranının %100 fazlası, 04/04/2017 tarihli sözleşmede %50 fazlası olacağının kararlaştırıldığı, kredinin teminatını oluşturmak üzere mülkiyeti davalı gerçek kişilere 1/2'şer paylı bağımsız bölümün 500.000,00 TL bedelle ipotek edildiği, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine davalılara Beşiktaş 17. Noterliği'nden 11/12/2018 tarih 85083 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ihtarnamede belirtilen miktarın 1 gün içerisinde ödenmesi isteğinde bulunulduğu, ihtarnamenin davalılara 13/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük sürenin ek...