Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, bir eser sözleşmesine dayanan icra takibine karşı menfi tespit davası açmıştır. İcra veznesine yatırdığı paranın, alacağın %15'inden az olmayan teminat karşılığında alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: İlk derece mahkemesi, davacının davanın esasında yaklaşık ispat yükünü yerine getirmediğini gerekçe göstererek ihtiyati tedbir talebini reddetmiştir. Bölge Adliyesi, İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesinin özel niteliğine rağmen, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 390/3. maddesi gereğince yaklaşık ispat koşulunun arandığını değerlendirmiştir. Sonuç: Bölge Adliyesi, davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve ilk derece mahkemesinin kararını onaylamıştır. Davacı, ihtiyati tedbir isteminde yaklaşık ispat koşulunu sağlayamadığından, paranın alacaklıya ödenmesini engelleyen tedbir kararı verilmesine hukuki dayanak bulunmamaktadır.
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1343 KARAR NO : 2023/1310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/29 DAVA TARİHİ : 10/01/2023 İSTEM TARİHİ : 17/05/2023 ARA KARAR TARİHİ: 23/05/2023
İSTEM : İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ : 21.09.2023 KARARIN YAZ. TARİH: 21.09.2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/29 Esas sayılı dosyasından verilen 23.05.2023 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 17/05/2023 tarihli ihtiyati tedbir istemli dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ilişkin açtıkları menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar; cebr-i icra tehdidi altında icra veznesine yatırmış oldukları dosya alacağının tamamının alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istediklerini, İİK'nın 72/3. maddesinde "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği ancak borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın % 15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebileceği" hususunun düzenlendiğini belirterek, İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/15771 sayılı takip dosyasında icra veznesine yatırılan paranın İİK'nın 72/3 maddesi mahkemenin "alacağın % 15'inden aşağı olmamak üzere" takdir buyuracağı teminat karşılığında alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 2023/29 Esas sayılı dosyasından verilen 23.05.2023 tarihli ara kararı ile özetle; ''...Davacı vekili tarafından bu davada aynı içerikte ihtiyati tedbir isteğinde bulunulmuş, mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda "İhtiyati tedbir isteğinin reddine" ilişkin 11/01/2023 tarihli karar verilmiştir. Bu kararın ardından davacı vekili tarafından bu kez 20/03/2023 tarihli dilekçe ile aynı içerikte ihtiyati tedbir isteğinde bulunulmuş, mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda "İhtiyati tedbir isteğinin reddine" ilişkin 22/03/2023 tarihli karar verilmiştir. Her iki kararda da karara karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yoluna gidilebileceği hususu belirtilmiştir. Davacı vekili mahkememizin her iki ara kararına karşı istinaf yoluna başvurma hakkı bulunup, bu hakkı kullanmamıştır. Diğer yandan; 17/05/2023 tarihli dilekçe ekinde icra dosyasına ait kapak hesabı çıktısı sunulmuştur. Mahkememizce yeniden inceleme ve değerlendirmeyi gerektirir yaklaşık ispata yarar farklı ve yeni bir delil sunulmamıştır. Yaklaşık ispat yönünden koşullarda bir değişiklik bul...