" " Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, geri ödenmesi talep edilen tıbbi malzeme bedelinden dolayı borcun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın tetkikinden, davalı Kurumun, 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı alan davacının hak sahibi baba ...e, yatarak tedavi gördüğü süre içerisinde reçete edilen, emici elostojel hidrofiber yara bakım malzemesine ait 20.11.2007, 18.12.2007, 04.12.2007 tarihli ve 8748,00 TLlik reçete bedelleri nedeniyle toplam 26244.00 TL sağlık ödemesinin yersiz ödeme olduğundan bahisle, ödeme...
10. Hukuk Dairesi 2019/6051 E. , 2020/356 K. " " Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, geri ödenmesi talep edilen tıbbi malzeme bedelinden dolayı borcun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın tetkikinden, davalı Kurumun, 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı alan davacının hak sahibi baba ...e, yatarak tedavi gördüğü süre içerisinde reçete edilen, emici elostojel hidrofiber yara bakım malzemesine ait 20.11.2007, 18.12.2007, 04.12.2007 tarihli ve 8748,00 TLlik reçete bedelleri nedeniyle toplam 26244.00 TL sağlık ödemesinin yersiz ödeme olduğundan bahisle, ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle sigortalı davacıdan tahsilini istediği, eldeki davada davacı sigortalının, ödeme konusu reçete bedellerinin karşılığı olan tıbbi malzemelerin babasının yatarak tedavi gördüğü süre içerisinde vefatı tarihine kadar yara pansumanında kullanıldığından, yersiz reçete bedeli tahsil edilmediğini ve bu nedenle davalı Kuruma borcunun olmadığının tespitini talep ettiği, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ancak yapılan incelemenin karar verilmesi için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın Sağlık hizmetleri ve diğer haklar ile bunlardan yararlanma başlıklı 62. maddenin 2. bendine göre sağlık hizmetlerinden ve diğer haklardan genel sağlık sigortalısı ile bakmakla yükümlü olduğu kişi yararlandırılır. Aynı yasanın Finansmanı Sağlanan Sağlık Hizmetleri ve Süresi başlıklı 63. maddesinin (f) bendi, Yukarıdaki bentler gereğince sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usûl ve esasları Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirlenir. düzenlemesini içermektedir. Sigortalı hastanın tedavisi için uygun ve gerekli görülen tedavi giderinin davalı Kurum tarafından sağlanması bir yasal yükümlülüktür. Ancak bu yasal yükümlülüğe karşın; dava konusu tedavi giderinin denetlenip, faturadaki haliyle ödenecek nitelikte olup olmadığının ve buna bağlı olarak da Kurum tarafından karşılanabilir miktarı...