MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.01.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/531 E. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle kabulüne dair ara karara karşı davalı vekilinin itirazının kabulüne ilişkin ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dört ortağı bulunun davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, şirketin ... Tıp Merkezi işlettiğini ve çoğunluğu doktor olan 50 kişiyi istihdam ettiğini, müvekkili ...'ın,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/486 KARAR NO: 2023/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.01.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/531 E. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasında görülen genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle kabulüne dair ara karara karşı davalı vekilinin itirazının kabulüne ilişkin ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dört ortağı bulunun davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, şirketin ... Tıp Merkezi işlettiğini ve çoğunluğu doktor olan 50 kişiyi istihdam ettiğini, müvekkili ...'ın, yaklaşık 20 yıldır şirketin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, personel maaşlarının ödenmesi için 27.07.2022 tarihinde bankaya gidildiğinde, şirketin yetkilisi olmadığının, şirketin diğer ortağı ...'ın yönetim kurulu başkanı, ...'ın ve ...'ın yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin belgelerin gösterildiğini, diğer ortakların müvekkilinden habersiz şekilde düzmece bir şekilde genel kurul yapılarak ...'ın yönetim kurulu başkanlığına getirildiğinin öğrenildiğini, şirket muhasebecisinden de şirketin ticari defterlerinin yeni seçilen yönetim kurulu başkanına teslim edildiğinin öğrenildiğini, mali müşavirce 21.06.2022 tarihine kadar genel kurula ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığına ilişkin bilgi verildiğini, yapılan araştırmada 05.06.2022 tarihli bir genel kurul toplantısı yapıldığının öğrenildiğini, ancak bu tarihte şirket merkezinin kapalı olduğunu, müvekkilinin bu tarihte şehir dışında olduğunu, genel kurul çağrısına ilişkin karardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, geçerli bir yönetim kurulu kararı olmadan toplanan genel kurulla şirketin ele geçirildiğini, şirkete zarar verebilmek için şirketle bağlantısı olmayan ...'ın yönetim kurulu üyesi seçildiğini, toplantının müvekkilinin başkanlığında yapıldığının belirtilmesine rağmen tutanaklarda müvekkilinin imzasının bulunmadığını, sicil gazetesinde ilan yapılmadığını, toplantıda yönetim kurulu üyeliği sona erdirilen ...'ın yönetim kurulu üyeliği sona ermesine rağmen yöneticilerin seçimine ilişkin maddede oy kullanmasının hatalı olduğunu, şirkete ait mal varlığının geçersiz genel kurul sonucu oluşan yönetim kurulu tarafından kullanılmasının şirketin zararına neden olacağını ileri sürerek, 05.06.2022 tarihli genel kurul kararlarının iptaline, genel kurulda alınan kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; genel kurulun yönetim kurulunun kararıyla toplantıya çağrıldığını, tüm ...