Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, 2013'te motosikletiyle seyir halindeyken plakası alınamayan bir araçla çarpışmış, direksiyon kontrolünü kaybederek inşaat alanındaki taşlara çarparak yaralanmıştır. Davacı, meçhul sürücünün işletildiği araç sahibi ve Güvence Hesabı'ndan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, dosyadaki bilirkişi raporlarına, soruşturma ve kovuşturma belgelelerine dayanarak plakası tespit edilemeyen araçtaki sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davacının kusursuz olduğunu tespit etmiştir. Davacının kask takmamış olması, başa gelen çıkıştır; bu durum yaralanmanın oluşmasında etki yapmamıştır. Sonuç: Mahkeme, araç sahibi davalıya açılan davayı reddederken, Güvence Hesabı'ndan davacıya 145.956,00 TL maddi tazminat ödenmesine karar vermiştir. Manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmiş, faiz uygulaması temerrüt ve ıslah tarihlerinden itibaren belirlenmiştir. Hüküm, usul ve kanuna uygun bulunmuştur.
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı .... Hesabı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; davacı ....ın 14.10.2013 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halindeyken plakası alınamayan .... marka olduğu belirtilen bir aracın sağa manevra yapması ile motosikletin sol arka yan kısmına çarpması neticesi direksiyon hakimiyetini kaybederek inşaat önünde yaya kaldırımı yapmak amacıyla taşıt yolu üzerine istiflenmiş taşlara çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Esas ... Karar numarası ile şüpheli meçhul firari .... sürücüsünün ve şüpheli ... İnşaat sahibi ....ın soruşturmalarını ayırma kararı verdiğini, şüpheli meçhul firari sanığın evrakının ... sayılı soruşturma dosyasından, diğer şüpheli ...ın soruşturmasının da ... sayılı soruşturma dosyasından devam ettiğini, davacının trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek maddi zararlarına karşılık 46.242,00TL'nin kaza tarihinden itibaren faizi ile davalı ...dan, .... tarafından ödenmeyen 34.682,00 TL'nin başvuru tarihinden itibaren faiziyle ....... Şirketler Birliği - ...dan, 100.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle davalı ...dan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili; yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, zaman aşımı süresinin geçtiğini, davacı kask takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması , müvekkili temerrüde düşürülmediğinden faizin dava tarihinden sonra başlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davacının ehliyetsiz şekilde ruhsatsız motosiklet kullandığı, savcılık ve ceza yargılaması aşamasında yapılan bilirkişi incelemelerini kabul etmediklerini, olaya ilişkin mobese görüntüleri olmadığından olayın iç yüzünün aydınlatılamadığını, belediye çalışanlarından ....ın bu yöndeki iddiasının doğru olmadığının, müvekkilinin gerekli önlemleri aldığını ve güvenlik şeridini çektiğini, kazada meçhul bir failin olduğunu, bu fail varken manevi tazminat talebinin müvekkiline yöneltilmesinin haklı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; olay günü davacının sevk ve idaresindeki motosikleti ile seyir halindeyken ... İnşaat önüne geldiğinde aynı istikametten gerisinden gelen ve plakası alınamayan ... marka araç sürücüsünün yönetimindeki araçla davacının kullandığı motosiklete çarptığı, çarpma sonucu davacının direksiyon hakimiyetini kaybederek inşaat önünde taşıt yolu üzerinde bulunan yaya kaldırımı taşlarına çarparak yaralandığı,...