" " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili 12/11/2017 tarihinde davalının kasko sigortacısı olduğu aracın sürücüsü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki kamyona çarpması sonucu aracın hasarlandığını, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL zarar bedelinin temerrüt tarihi olan 12/03/2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın...
4. Hukuk Dairesi 2021/4770 E. , 2021/6126 K. " " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili 12/11/2017 tarihinde davalının kasko sigortacısı olduğu aracın sürücüsü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki kamyona çarpması sonucu aracın hasarlandığını, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL zarar bedelinin temerrüt tarihi olan 12/03/2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia savunma toplanan delillere göre davacı ...'ın isteminin kabulüne 48.000,00 TL'nin 18/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş'den tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itirazın reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir" hükmü eklenmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir" düzenlemesi yapılmıştır. Açıklanan nedenlerle; Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime...