" " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda Uyuşmazlık Hakem heyetince verilen kısmen kabul kararına karşı davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem heyetince verilen itirazın kabulüne dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete ait aracın karıştığı çift taraflı kazada, karşı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ... ve araç maliki ...'in maddi ve manevi zararına yönelik Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlanan davada aleyhine hükmedilen tazminata ilikin olarak Sakarya 4. İcra MüdürlüğüNün 2018/1758E sayılı dosyasına ödediği 60.702,12TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan rücuen tahsili talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini...
4. Hukuk Dairesi 2021/5358 E. , 2021/7913 K. " " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda Uyuşmazlık Hakem heyetince verilen kısmen kabul kararına karşı davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem heyetince verilen itirazın kabulüne dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete ait aracın karıştığı çift taraflı kazada, karşı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ... ve araç maliki ...'in maddi ve manevi zararına yönelik Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlanan davada aleyhine hükmedilen tazminata ilikin olarak Sakarya 4. İcra MüdürlüğüNün 2018/1758E sayılı dosyasına ödediği 60.702,12TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan rücuen tahsili talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulü ile 23.628,52TL tazminatın 29/05/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile ... Sigorta AŞ den tahsili ile başvurana ödenmesine, başvuranın fazlaya ilşkin (manevi tazminat dahil) 47.073,48TL'lik talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili karara itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, İtirazın kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına yeniden hüküm tesisine buna göre; Başvuranın rücuen alacak davasının kısmen kabulü ile 44.184,02TL'nin 29/05/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 16.518,00TL faiz isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. 1-Dava, davacıya ait aracın karıştığı çift taraflı kazada, davacının, karşı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ... ve araç maliki ...'in maddi ve manevi zararına yönelik Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlanan davada aleyhine hükmedilen ve ödediği tazminatın kendi ZMM sigortasından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacının ödemesinin dayanağını oluşturan Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/861E-2017/9K sayılı kararı incelendiğinde; davacımıza karşı maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı; karar içeriğinden eldeki davanın davalısı olan ... Sigorta A.Ş'nin o davada davalı sıfatının olmadığı gibi davanın ihbar da edilmediği anlaşılmaktadır. Eldeki davanın davacısı tarafından, anılan maddi/manevi tazminat davasında verilen hükme dayanılarak tazminat ödemesi yapıldığına ve bu ödeme gereği de davalıya rücu edilmek istendiğine göre; davalı ...Ş'nin tarafı olmadığı ve savunma yapma imkanı bulamadığı davada alınan bilirkişi raporlarıyla bağlı olduğunun kabulü, T.C. Anayasası'nın 36/1. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde düzenlenen adil yargılanma, savunma yapma ve hukuki dinlenilme haklarını ihlal edeceği; bunun önlenmesi bakımından ise, tazminat miktarları yönünden yeniden rapor alınmasının gerektiği izahtan uzaktır. İfade edilen tüm bu sebeplerle; davalının tarafı olmadı...