Mahkeme Kararı Özeti Olay: Leasing poliçesi ile sigortalanan iş makinesinin, davalı şirkete ait araçla taşınması sırasında sürücünün aşırı hız yaparak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu makine düşmüş ve pert olmuştur. Sigortacı, sigortalısına 156.183,96 TL ödemiş ve bu tutarı rücuen davalıdan talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Bilirkişi raporu, kaza tutanağı ve ekspertiz raporundan davalı sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davalının istinaf başvurusunda ileri sürdüğü hatalı yükleme ve istifleme iddiasına mahkeme, taşıyıcı aracın sürüklenme sırasında düşmese dahi devrilerek düşeceğini belirtip istinafın yerinde olmadığını kararlaştırmıştır. Taşıyıcı sorumluluk sınırlaması (TTK m. 882) hesaplanmış, talep edilen tazminat bu sınırın altında kalmıştır. Sonuç: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, davalının istinaf başvurusunu esasından reddetmiş ve ilk derece kararını onamıştır.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1602 KARAR NO: 2021/1935 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2018/123 Esas 2019/466 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından leasing all risks poliçesi ile sigortalanan... marka paletli ekskavatör iş makinesinin davalıya ait ... plakalı araç ile taşınması esnasında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı kazada hasar gördüğünü, meydana gelen kazada davalı şirkete ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına 03/11/2017 tarihinde 156.183,96-TL hasar bedeli ödendiğini, TTK'nın 1472. maddesine göre ödenen hasar bedelinin davalıdan talep edilebileceğini belirterek, 156.183,96-TL'nin ödeme tarihi olan 03/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; kaza sonucu düzenlenen 12/08/2017 tarihli kaza tespit tutanağında belirtilen kusuru kabul etmediklerini, tutanak tutulurken sürücünün beyanı alınmadan ve hız araştırması yapılmadığını,müvekkilinin sorumluluğunun ve kusurunun olmadığını, kazanın meydana geliş şekli ile aracın işletilmesi ve zarar arasında illiyet bağının bulunmadığını, kazanın müvekkilinin aracının teknik yetersizliğinden kaynaklanmadığını, kazanın meydana gelmesinde zarar görenin ağır kusurlu olduğunu, yükleme ve makinenin istiflenmesi işinin makine sahib... görevlileri tarafından hatalı olarak yapıldığını, iş makinesinin yeteri kadar sağlam bağlanmadığını, kazada sürücünün kastı veya kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; bilirkişi raporu ile de belirlendiği üzere kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olup, iş makinesinin araca yüklenmesinde dava dışı sigortalının herhangi bir kusurunun olmadığı, iş makinesinin hasar görmesinin araca yanlış yüklenmesinden kaynaklı olmayıp davalıya ait aracın aşırı hız yapmasından kaynaklandığı,dolayısıyla davalının sorumluluktan kurtulmasının mümkün olamayacağı,bilirkişi raporunda bu durumun davalının TTK 882/1 maddesinde belirlenen hakkı kaybetme nedeni olarak kabul ettiği, makinenin pert/total kabul edilmesi gerektiği ve davacının ödediği tutarın tamamından davalının sorumlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davalı vekili; kaza tutanağı tutulurken sürücünün beyanı alınmadan ve hız araştırması yapılmadan değerlendirme yapıldığını, müvekkilinin sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirkete ait araçta teknik açıdan bir...