Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı kargo şirketi (davalı), 27 Aralık 2017'de teslim alınan 22 koliden birinin kaybolması nedeniyle sorumlu tutulmuş ve 18.325,44 TL alacak talep edilmiştir. Davalı, söz konusu kolinin 11 Ekim 2018'de alıcısına teslim edildiğini belirterek davanın konusuz kaldığını savunmuştur. Hukuki Değerlendirme: Taşıyıcı, TTK md. 875/1 uyarınca taşıma süresi içinde eşyanın ziyaından sorumludur. İlk derece mahkemesi, koli dava tarihinden sonra teslim edildiği için davacının dava açmakta haklı olduğunu tespit etmiş ve HMK md. 331/1 gereğince yargılama giderlerini davalıya yüklemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalının istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü gerekçesiz karar ve eksik inceleme iddialarını incelemiş ve ilk derece kararının usul ve yasaya uygun olduğunu bulmuştur. Sonuç: Davalının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, yargılama giderleri davalıya yüklenmiştir. Karar kesin olmuştur.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2696 KARAR NO : 2020/554 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 25/03/2019 NUMARASI : 2018/518 Esas - 2019/439 Karar DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 14/05/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket tarafından; 27.12.2017 tarihinde (... Mahallesi ... Sokak .... Sitesi ... Blok No:..., D: ... Kadıköy/ İSTANBUL adresinde bulunan) dava dışı ...Anonim Şirketine (...) gönderilmek üzere 22 adet toplamda 1160 ilaç salınımlı stent muhteva eden kolilerin; ... kargo yetkilileri tarafından teslim alındığını ve Yaşamkent Şubeye götürüldüğünü, Yaşamkent Şube'den Ankara Aktarmaya ve Ankara Aktarma dan Marmara Aktarma ya 22 koli görünse de Marmara Aktarma dan ...e teslim süresinde kolilerden birisinin kaybolduğunu ve ...e 22 yerine 21 koli teslimatı yapıldığını, davalı tarafça düzenlenen teslimat belgesinde ... kaşesinin altında 21 adet teslim alındığının da yazıldığını, kayıp koli içerisinde 48 adet medikal ürün bulunduğunu ... firmasına teslim edilecek 18.325,44 TL Tik fatura konusu malların davalı yanca zayi edildiğinin firma yetkililerinin de sözlü kabulünde olduğunu. dava konusu alacak miktarı olan 18.325,44 TL'nin davalıya ihtarın tebliğ edildiği 29.01.2018 tarihinden itibaren, bu talep kabul edilmezse iş bu dava tarihinden geçerli olmak üzere ticari faiziyle birlikte davalıdan alınmasını, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davalı taraf cevap dilekçesini süresinde sunmadığı, süresinde olmayan cevap dilekçesinde dava konusu emtianın alıcısına teslim edildiğini beyan etmiş, teslime ilişkin belge sunmamıştır. Davacı vekili 30/11/2018 tarihli dilekçesinde; kayıp kolinin 11/10/2018 tarihinde davadışı ... Şirketine teslim edildiğini beyan ederek, teslime ilişkin davalı firma kaşe ve imzasını taşıyan belgeyi dosyaya sunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/032019 tarih ve 2018/518 Esas - 2019/439 Karar sayılı kararında; "Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, taraf beyanları ve teslim tutanağı dikkate alındığında; dava konusu emtianın dava tarihinden sonra 11/10/2018 tarihinde alıcısına teslim edildiği, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı dava tarihinde dava açmakta haklı görüldüğünden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulun...