Mahkeme Kararı Özeti Olay: İhtiyati haciz talep eden, cari hesap şeklinde devam eden satım sözleşmesinden doğan faturalı alacağının tahsili için ihtiyati haciz istemiştir. İlk derece mahkemesi, alacağın varlığına kanaat uyandıracak delil ve belgeler sunulmadığını gerekçe göstererek talebi reddetmiştir. Hukuki Değerlendirme: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf incelemesinde HMK'nin usul kurallarına uygun yapıldığını, ilk derece mahkemesinin delilleri yasaya uygun değerlendirdiğini ve kamu düzenine aykırılık olmadığını tespit etmiştir. İhtiyati haciz başvurusunun yasal şartlarının karşılanmadığı kabulü doğru görülmüştür. Sonuç: İhtiyati haciz talep edenlerin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, ilk derece mahkemesinin kararı aynen onanmıştır. Harçlar tarafından karşılanmış, vekalet ücreti hükmü yapılmamış ve gider avansı kalanı yatırana iade edilecektir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 ESAS-KARAR NO : ....
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, taraflar arasında cari hesap şeklinde devam eden satım sözleşmesi kapsamında faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; İhtiyati haciz talep eden tarafından alacağın varlığına kanaat uyandıracak şekilde İİK.nın 258.maddesi gereğince ispata yarar delil ve belgeler sunulmadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili; ihtiyati haciz için yasal şartların oluştuğunu, tüm alacağın vadesinin geldiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMKda düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğ...