Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7951 · K. 2022/2923
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7951 K. 2022/2923

E. 2021/7951K. 2022/29237 Mart 2022
iadebedel tahsiliispat yüküistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mağdurun beyanına göre hırsızlık suçunun konusunun 100,00 TL civarında olduğu anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay hapis cezasına, aynı Kanunun 62. maddesi...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/7951 E. , 2022/2923 K.

" "

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mağdurun beyanına göre hırsızlık suçunun konusunun 100,00 TL civarında olduğu anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay hapis cezasına, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 4 yıl 2 ay yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedilmesi, 3- Suç tarihi itibariyle çocuk olan suça sürüklenen çocuk hakkındaki yargılamanın 'çocuk mahkemesi' sıfatıyla yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 07.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23495 · K. 2022/3335

14 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24847 · K. 2022/3322

14 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9319 · K. 2022/5207

6 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7860 · K. 2022/2638

2 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15695 · K. 2022/6913

11 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22199 · K. 2022/2983

8 Mart 2022