Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın TCK'nın 103/1-1. cümlesi, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.05.2019 tarihli ve 849-312 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafisi, katılan mağdure vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince 09.01.2020 tarih ve 2262-20 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da sanık müdafisi ve katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 14.04.2021 tarih ve 3745-2970 sayı ile; Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde on iki yaşı içerisinde bulunan mağdurenin velayet...
Ceza Genel Kurulu 2021/390 E. , 2022/244 K.
" "Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 9. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ceza Dairesi
Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın TCK'nın 103/1-1. cümlesi, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.05.2019 tarihli ve 849-312 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafisi, katılan mağdure vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince 09.01.2020 tarih ve 2262-20 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da sanık müdafisi ve katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 14.04.2021 tarih ve 3745-2970 sayı ile; Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde on iki yaşı içerisinde bulunan mağdurenin velayet hakkına sahip anne ve babası olan kanuni temsilcilerinin, davaya katılmalarına rağmen yokluklarında verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen gerekçeli kararı temyiz etmemeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince reddine, Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 09.01.2020 gün ve 2019/2262 Esas, 2020/20 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince bozulmasına," karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 27.05.2021 tarih ve 26705 sayı ile; "İtirazın konusu, yaş küçüklüğü nedeniyle katılan mağdura atanan vekilin hükmü temyize hakkının bulunduğuna dairdir. İlamın Başsavcılığımıza teslim tarihi 20.05.2021'dir. İtiraz nedenleri: Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesinde görülen14/02/2019 tarihli celsede, suç tarihinde 12 yaşını ikmal etmiş bulunan Mağdur ...'ın, anne ve babası olan müştekiler ...ve ...'ın ve mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle atanan vekilin ayrı ayrı sanıktan şikayetçi olup kamu davasına katılma isteminde bulundukları ve mahkemesince aynı celsede mağdur ve müştekilerin kamu davasına katılmalarına karar verildiği, mağdur ve müştekilerden aşamalarda şikayetinden vazgeçtiğine dair dosyaya herhangi bir beyanın intikal etmediği dosya kapsamı ile sabitt...