Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1480 · K. 2022/3455
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1480 K. 2022/3455

E. 2022/1480K. 2022/34557 Nisan 2022
kadastro tespitizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "...çekişmeli taşınmazların vakfiye kapsamında kalmadığının anlaşılması nedeniyle taşınmaza zilyet olan kişinin zamanaşımı yoluyla taşınmazı iktisap edebileceği açıklanarak, davacı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 22, 23, 29, 134 ada 19, 135 ada 2 ve 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/1480 E. , 2022/3455 K.

" "MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "...çekişmeli taşınmazların vakfiye kapsamında kalmadığının anlaşılması nedeniyle taşınmaza zilyet olan kişinin zamanaşımı yoluyla taşınmazı iktisap edebileceği açıklanarak, davacı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 22, 23, 29, 134 ada 19, 135 ada 2 ve 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, taşınmazların vakıfın hudutlarının kapsamında kaldığının ispatlanamadığına ve yargılama giderlerinin mahallinde tavzihen düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/3960 · K. 2022/7313

26 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/718 · K. 2022/3631

18 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1607 · K. 2022/4409

11 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12106 · K. 2022/6404

29 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7542 · K. 2022/2373

15 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/5222 · K. 2022/7928

11 Ekim 2022