Yargıtay 7. Ceza Dairesi Kararı Özeti Olay: Gümrük mevzuatına muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanan sanıklara ilişkin Ağır Ceza Mahkemesi hükümlerinin temyiz incelemesidir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerde 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının işlediğini tespit etmiş; kaçakçılık suçunun toplu niteliğinde ise 15 yıllık ve 22,5 yıllık zamanaşımı sürelerinin uygulanması gerektiğini belirlemişdir. Ayrıca yerel mahkemenin, 2020 tarihli yasayla gelen indirim ve etkin pişmanlık hükümlerini ile Anayasa Mahkemesi kararını dikkate almadığını saptamıştır. Sonuç: Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümleri zamanaşımı nedeniyle bozmuş ve kamu davasını düşürmüştür. Kaçakçılık suçuna ilişkin hükümleri ise yeniden incelenmek üzere bozmış; yerel mahkemeyi yeni yasalar ve Anayasa Mahkemesi kararı çerçevesinde yeniden karar vermeye yönlendirmiştir.
7. Ceza Dairesi 2020/4001 E. , 2022/8007 K.
" "MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... haklarında beraat, sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ise sanıklardan ... hakkında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçu yönüyle temyiz inceleme günü itibariyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmış, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, Eylemin toplu kaçakçılık olarak kabulü halinde 5607 sayılı Yasanın 6111 sayılı yasa ile değiştirilmeden önceki 3/2, 4/2 madde ve fıkraları kapsamında olacağı ve dava zamanaşımı sürelerinin hesabında 5237 sayılı TCK'nun 66/3. maddesi uyarınca suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de dikkate alınması gerektiği nazara alınarak, bu durumda 5237 sayılı TCK'nun 66/1-d ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin geçerli olacağı, buna göre de zamanaşımının henüz tahakkuk etmediği cihetle; II- Sanıklar ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere göre katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, III- Sanıklar ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; Dosya kapsamında iddia konusunun, ... firmasınca üretici ülkelerden ithali gerçekleştirilen eşyaların, öncelikle ...'de mukim ... firması üzerinden üretici ülkelerden gerçek bedelleri üzerinden temin edilerek... firması tarafından ise daha düşük bedelli gerçeğe aykırı fatura düzenlendikten sonra ... firmasınca bu faturadaki düşük bedeller üzerinden...