Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/20838 · K. 2022/5652
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20838 K. 2022/5652

E. 2020/20838K. 2022/565227 Nisan 2022
kamulaştırmabedel tahsilitapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınmaz bedeliuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

" "Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: 1. Mahkûmiyet; Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2020 Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/20838 E. , 2022/5652 K.

" "Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: 1. Mahkûmiyet; Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2020 Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20836 · K. 2022/5651

27 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21663 · K. 2022/5008

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21353 · K. 2022/5418

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20806 · K. 2022/5795

28 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20205 · K. 2022/5090

19 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21160 · K. 2022/5226

20 Nisan 2022