" " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/835 E., 2018/103 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'in oğlu ve diğer davacıların kardeşi olan motosiklet sürücüsü ... ile davalıya sigortalı araç sürücüsü...
4. Hukuk Dairesi 2023/11494 E. , 2024/10125 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/835 E., 2018/103 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'in oğlu ve diğer davacıların kardeşi olan motosiklet sürücüsü ... ile davalıya sigortalı araç sürücüsü arasında 29.08.2006 tarihinde meydana gelen kazada desteğin vefat ettiğini, davacıların maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, davalının kazada tam kusurlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı anne ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı ... vekili, 11.09.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 26.849,59 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı HDİ Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davalıdan manevi tazminat istenemeyeceğini, davacı ...'e 10.245,00 TL destek tazminatı ödemesi yapıldığını ve sorumluluklarının kalmadığını, kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlulukları olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI lk Derece Mahkemesinin 10.12.2013 tarihli ve 2011/101 Esas, 2013/368 Karar sayılı kararıyla; davacı ...'in oğlu ve diğer davacıların kardeşinin davalıya sigortalı araç sürücüsü ile 29.08.2006 tarihinde yaptığı kaza neticesinde vefat ettiği, davacıların destek tazminatı ve manevi tazimat talebinde bulunduğu, Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporu ile kazada sigortalı sürücüsünün %85 oranında, müteveffanın ise %15 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'in talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi amacıyla alınan hesap raporunda bakiye 26.849,59 TL tazminat miktarının belirlendiği, davalı ... şirketinin dosyaya sunduğu 15.03.2013 havale tarihli dilekçe ekindeki 13.02.2013 tarihli "ibraname feragatname ve makbuz" başlıklı belge incelendiğinde davacıya 35.758,35 TL ödeme yapıldığı ve davalının ibra edildiği, davacı vekilinin duruşmada maddi tazminata ilişkin alacaklarının kalmadığını beyan etmesi üzerine maddi tazminata ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacıların manevi tazminata ilişkin talepleri ...