" " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2006/127 E., 2021/305 K. HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Çekişmeli .... ili, ... ilçesi, Konak Mahallesi çalışma alanında bulunan 42...
1. Hukuk Dairesi 2024/3851 E. , 2024/5660 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2006/127 E., 2021/305 K. HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Çekişmeli .... ili, ... ilçesi, Konak Mahallesi çalışma alanında bulunan 42 ada 58 ve 59 parsel sayılı taşınmazların dedeleri... .... kaldığını ve ...'a taşınmazdan istifade etmesi için bırakıldığını, ancak ...'ın taşınmazı bırakmaması nedeniyle meni müdahale davası açıldığı daha sonra da meni müdahale kararı verildiğini belirtip davacılara vasiyet yoluyla kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle davacılar adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2.Yargılama sırasında HMK'nın 125 inci maddesi uyarınca ...'a ve ...'a açtığı davadan vazgeçip son tapu kayıt malikleri .... Yapı Anonim Şirketine ve .... husumet yöneltmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 24.11.2004 tarih 1998/25 Esas, 2004/196 Karar sayılı kararıyla; taraf teşkili sağlanması yönünde kesin süre verildiği halde kesin sürede işlem yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 2. Karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 29.05.2006 tarihli 2006/4838 Esas, 2006/6053 Karar sayılı kararıyla; mirastan gelen hakka dayanılmadığı, vasiyetnameye dayanıldığı, bu nedenle terekeye temsilci atanmasına gerek olmadığından davanın esasına girilerek karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla; davalıdır şerhi olmadan yargılama sırasında yapılan devirlerde iyiniyetli olunmadığının ispatlanması gerektiği, davalıların iyiniyetli olmadığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. B. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı ...'un taşınmazı yakın arkadaşına devrettiğini, O'nun da yakın arkadaşına devrettiğini, taşınmazın vasiyet sonucu davacıların dedelerinden gelmekte olup daha önce görülen 1980/486 Esas sa...