MAHKEME KARARI ÖZETİ Olay: Davacı kadın, evlilik birliğinin temelinin sarsılması sebebiyle boşanma davası açmış ve davalı erkekte fiziksel şiddet uyguladığını iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul ederek boşanmaya hükmetmiş, davalı erkek temyiz yoluna başvurmuştur. Hukuki Değerlendirme: Yargıtay, tarafların kusur olarak ileri sürdüğü vakıaları TMK m.6 uyarınca ispat etmek zorunda olduğunu vurgulamıştır. Dosya incelemesinde davalı erkeğin savunmaları ile tanık beyanlarının tutarlı olması nedeniyle, kadının boynundaki darp izinin davalı erkek tarafından yapıldığı kabul edilememiştir. Sonuç: İspatlanmayan kusur nedeniyle davalı erkeğin sorumluluğu tespit edilemediğinden, Yargıtay ilk derece mahkemesi kararını hatalı gerekçeyle boşanmaya hükmetmekle kusurunlu bulmuş, kararı bozmuştur. Dosya yeniden yargılanmak üzere iadesi oy birliğiyle kararlaştırılmıştır.
2. Hukuk Dairesi 2022/3731 E. , 2022/5564 K.
" "MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma hükmü, kusur tespiti velâyet aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile miktarları yönünden kusur tespiti temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine (TMK m.166/1) dayalı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulü ile boşanmanın ferilerine hükmedilmiş, karara karşı davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince erkeğin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar kusur olarak iddia ettikleri vakıaları ispat etmek zorundadır (TMK m.6). Taraflarca usulüne uygun şekilde ispat edilemeyen vakıalar, kusur olarak yüklenemez. Dosyanın yapılan incelemesinde davalı erkeğin, fiziksel şiddet isnadına ilişkin savunmaları ile tanık beyanlarının örtüştüğü dikate alındığında, kadının boynunda oluşan darp izinin davalı erkek tarafından gerçekleştirildiğinin kabulüne olanak yoktur. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı erkeğin ispatlanan bir kusuru bulunmamaktadır. O halde, davacı kadının davasının reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.09.06.2022 (Prş.)