" " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekilince dava dilekçesinde; Kahramanmaraş ili, .... Mahallesinde bulunan 7001 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, idare tarafından mahallinde yapılan keşif ve uydu fotoğrafları üzerinde yapılan inceleme sonucunda dava konusu bölüm yönünden davalı lehine 3402 sayılı Yasa'nın 14. ve 17. maddelerindeki koşulların oluşmadığının anlaşıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline...
1. Hukuk Dairesi 2021/5235 E. , 2022/7629 K. " " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekilince dava dilekçesinde; Kahramanmaraş ili, .... Mahallesinde bulunan 7001 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, idare tarafından mahallinde yapılan keşif ve uydu fotoğrafları üzerinde yapılan inceleme sonucunda dava konusu bölüm yönünden davalı lehine 3402 sayılı Yasa'nın 14. ve 17. maddelerindeki koşulların oluşmadığının anlaşıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talep edilmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazı ...isimli şahıstan satın aldığını ve bu yeri 25/04/1989 tarihinden beri kendisinin kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2015 tarihli ve 2012/225 E., 2015/713 K. sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmaz üzerinde 2004 yılından önce kullanımın bulunmadığı, 2009 yılında yapılan kadastro tespitine kadar davalı lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Dulkadiroğlu ilçesi ..... Mahallesinde bulunan 7001 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerindeki binanın kaline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 19/02/2019 tarihli ve 2016/1421 E., 2019/1120 K. sayılı kararıyla, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, davacı Hazine tarafından kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak dava açıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesinde taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceğinin düzenlendiği, dosya kapsamına göre; taşınmaz başında yapılan keşifte alınan beyanlar ve sonrasında fen, zirai ve inşaat bilirkişileri tarafından düzenlenen rapor içeriğinden taşınmazın üzerinde kadastro tespitinden önce davacı tarafından yaptırıldığı anlaşılan 2 katlı betonarme ev ile yine yaşları itibariyle tespitten önce davacı tarafından dikildiği anlaşılan 15 adet kiraz ağacı ve 35 adet elma a...