Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payına takdir edilen karşılığın arttırılması için dava açmıştır. Hukuki Değerlendirme: İlk derece mahkemesi davayı kabul ederek, 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile 2942 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12. maddesi uyarınca tapu tescil tarihini değerleme tarihi olarak almış, emsal karşılaştırması ile belirlenen bedeli Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi'ne göre dava tarihine güncelleyerek değer biçmiştir. Davalı idarenin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Sonuç: Yargıtay, istinaf kararını yasaya ve usule uygun bularak onamıştır. Davalı idarenin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, temyiz harçları Hazineye irad kaydedilmiştir.
5. Hukuk Dairesi 2022/3579 E. , 2022/13056 K.
" " MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2694 ada 32 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMKnın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.