Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı şirket, sahibi olduğu üç filmi davalı TV kanalının izinsiz ve bedel ödenmeksizin yayınladığını iddia ederek, Fikri ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) 68. madde kapsamında telif bedelinin 3 katını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi bilirkişi raporu ve RTÜK yayın akışı kayıtlarına dayanarak 117.000 TL tahsilini hükmetmiştir. Hukuki Değerlendirme: İstinaf mahkemesi, davacının mali hak sahibi olduğunu, davalıya yazılı muvafakat verilmediğini ve CD kayıtları ile RTÜK verilerinin birlikte sunulması suretiyle izinsiz yayının ispat edildiğini tespit etmiştir. Bilirkişi raporunun bilimsel olarak yeterli ve denetime elverişli olduğu, tazminat hesabında sektörel teamüller ve filmin niteliğinin dikkate alındığı belirlenmiştir. Sonuç: İlk derece mahkemesi kararında hukuki yanlışlık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. 117.000 TL telif bedeli davacının lehine kesinleşmiş, davalı haklı istinaf giderlerini ödemekle yükümlü kılınmıştır.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1405 KARAR NO: 2022/336 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/09/2018 NUMARASI: 2017/382 E. - 2018/318 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sahibi olduğu "...", "... ve "... isimli filmleri izinsiz gösterime sunan davalının, İstanbul 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/37 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda tespit edilen 39.000,00 TL'nin 3 katı bedeli olan 117.000,00 TL olup bu bedelden şimdilik 1.000,00 TL'nin filmlerin gösterim tarihinden itibaren İşleyecek bankaların ticari faize uyguladığı en yüksek faiz oranından hesap edilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebi ile açılmış, davacı 6.12.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 116.000,00 TL artırmış ve toplamda 117.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı beyan dilekçesinde özetle; Davacının hak sahibi olduğunu ispat edemediğini, filmlerin yayınlandığı husununda ispat edilemediğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Dolayısıyla taraflar arasında davalının izinsiz gösterdiği filmler için kullanımına dayanak oluşturacak bir sözleşme yapılmış olsaydı, somut olaydaki filmdeki kullanım karşılığı hangi miktarda bir bedel ödenecekti ise bunun belirlenmesi ve somut olayda, ihlalin niteliği, süresi ve kastın ağırlığına göre, FSEK m 66/4 hükmü koşulları da dikkate alınarak sektördeki rayiç bedelin ne alabileceği yönünde mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bu çerçevede alınan rapor ile Eser İcra yapım ve Yayınların Kullanılması ve Kamuya İletilmesine İlişkin Usül ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'te yer verilen düzenlemelerde mahkeme hakimince res'en incelenmiş, filmlerin izinsiz yayınının TV kanalında yani geniş halk kitlelerine ulaşacak vasıta ile sunulması, filmin gösterim yılı ve niteliği, filmin halk tarafından beğenilme ölçüsü, eski yapım filmlere izleyicinin ayrı bir önem vermesi keza filmlerin davalıya olan katkısı gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacıdan izin alındığına dair davalı yanca her hangi bir belge de sunulmamış olması, bu hali ile bilirkişilerce düzenlenen rapor ve ulaştıkları sonuç rayiç bedel mahkememizce denetime uygun bulunmuş FSEK 68. maddesi kapsamında 3 katı maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, Davacı da FSEK m,68 çerçevesinde 3 katı tutarında bedel talep etmiş olmakla 14.000-TL + 20.000-TL + 5.000-TL = 39,000-TL'nin 3 katının davalıdan tahsiline" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Huzurdaki dosyada karar verilirken ...