" " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü I.DAVA Davacı ... vekili, Bozyiğit Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda müvekkiline ait 146 ada 22 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 7.549.00 metrekare olması gerekirken 1.215.00 metrekare olarak eksik tespit ve tescil edildiğini, eksik kalan kısmın Hazine adına 146 ada 50 parsel olarak tescil edildiğini, dava konusu edilen 50 parsel sayılı taşınmazın davacının dedesinden babasına kaldığını babasından da davacıya geçtiğini, davacı ve üst soyunun taşınmaza uzun süredir eklemeli olarak...
1. Hukuk Dairesi 2021/10383 E. , 2022/400 K. " " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü I.DAVA Davacı ... vekili, Bozyiğit Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda müvekkiline ait 146 ada 22 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 7.549.00 metrekare olması gerekirken 1.215.00 metrekare olarak eksik tespit ve tescil edildiğini, eksik kalan kısmın Hazine adına 146 ada 50 parsel olarak tescil edildiğini, dava konusu edilen 50 parsel sayılı taşınmazın davacının dedesinden babasına kaldığını babasından da davacıya geçtiğini, davacı ve üst soyunun taşınmaza uzun süredir eklemeli olarak zilyet olduklarını ileri sürerek Hazine adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.04.2015 tarihli 2014/67 Esas 2015/51 Karar sayılı kararıyla; Usul ekonomisi gözetilmek suretiyle yeniden keşif yapılmasına ve mahalli bilirkişi dinlenmesine gerek görülmediği belirtilerek davacının delil olarak bildirdiği davacının taraf olmadığı Gürpınar Kadastro Mahkemesinin 2007/132 Esas sayılı dava dosyasında yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ile taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin dava konusu taşınmazlar yönünden değil hazinenin malik olduğu 1956 tarih 187 nolu tapu kaydının uygulandığı 146 ada 20, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 46, 47, 48, 49, 50, 51 ve 52 parsel sayılı tüm taşınmazlar yönünden beyanda bulunduklarını, Kadastro Mahkemesince bu fiili kullanım durumuna göre davanın kabulüne karar verilerek Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiğini dolayısıyla eklemeli zilyetlik süresinin davacı yönünden de ispatlanmış olduğu gerekçesiyle ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, Hazine yönünden davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz yoluna başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğunu, davacının zilyet olmadığını, kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ve resen belirlenecek nedenlerle kabul kararının bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, toprak tevzi çalışmaları sonucu Hazine adına oluşan tapu kaydı nedeniyle kadastroda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescili istemine ilişkindir. Dava konusu 146 ada 50 parsel sayılı taşınmazın toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan Hazine adına kayıtlı 22.11.1956 ...