DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2004 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin özgün bir şekilde 3 boyutlu oyuncak olarak tasarımlanarak davalı şirkete teslim edilen oyuncak bebeklerle ilgili olarak, davalı şirketin gerçeğe aykırı beyanlarla TPE'ye tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu ürünleri, davalı şirkete talep olmaksızın, mevcut logosu üzerinden 3 boyutlu olarak tasarımlayarak teslim ettiğini 3 boyutlu bu oyuncak tasarımlarının davalı şirketçe beğenilerek...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/98 KARAR NO : 2025/234
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2004 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin özgün bir şekilde 3 boyutlu oyuncak olarak tasarımlanarak davalı şirkete teslim edilen oyuncak bebeklerle ilgili olarak, davalı şirketin gerçeğe aykırı beyanlarla TPE'ye tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu ürünleri, davalı şirkete talep olmaksızın, mevcut logosu üzerinden 3 boyutlu olarak tasarımlayarak teslim ettiğini 3 boyutlu bu oyuncak tasarımlarının davalı şirketçe beğenilerek davalı şirketin, müvekkili lehine tescilli bulunan ... markası ile ilgili lisans anlaşması içinde olduğu dava dışı şirkete bu ürünlerin üretimini yaptırdığını, müvekkiline bu tasarımının karşılığında herhangi bir bedel ödenmediği gibi davalı şirket tarafından, gerçeğe aykırı beyanlar ile TPE'ne başvuruda bulunularak davalı şirket lehine tasarım hakkı sahibi ve diğer davalı lehine de tasanmcı olarak tescil talebinde bulunduklarını, bu tasarım müracaatında, davalı şirketin dava konusu oyuncak bebeklerin endüstriyel tasarım haklarına sahip olmadığını, aynı şekilde tescil müracaatında tasarımcı olarak gösterilen ...'ın tasarımlarla hiçbir ilgisinin olmadığını, yapılan işlemin Endüstriyel Tasarımların Korunması Hk. KHK'nin 19. maddesi uyarınca gasp teşkil ettiğini beyan ederek, 554 sy. KHK'nin 19 uncu maddesi uyarınca müvekkilinin dava konusu oyuncak bebeklerin tasarım hakkı sahibi olduğunun tespiti ile TPE'nün ... sayılı. dosyasından tescili yapılan ürünlerin tasarım hakkı sahipliğinin müvekkiline devredilmesine, vaki tecavüzler nedeniyle fazlaya dair ve sair her türlü talep ve dava haklan saklı kalmak kaydı ile davalıların 50.000 TL maddi tazminata ve 1.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin mahkememizce ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; oyuncak bebeklerin, davalı tarafça özgün bir şekilde tasarlandığını, sözkonusu oyuncak bebeklerin her birinin FSEK gereği bir eser niteliği taşıdığını, dava konusu oyuncak bebeklerin sahipliğinin müvekkili şirkete ait olduğunu, dava konusu sinyal bebeklerin marka tescil belgeleri ile de marka olarak tescil edildiğini, 1996 senesinden beri mevcut olan ve ilk oluşturulduğu günden itibaren müvekkil şirketin hususiyetini yansıtan sinyal bebeklerin, özgün bir şekilde hangi hususunun davacı tarafça tasarlandığının belli olmadığını, davacı tarafın bütün dilekçelerinde, müvekkili şirketin yazılı iznini almaksızın müvekkilinin hak sahibi olduğu eserleri üç boyutlu olarak işlediğini açık...