Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, araç kiralama şirketi olarak davalı firmaya aylık 25.000 TL karşılığında aracını kiraya vermiş, kira süresi sonunda aracın hasarlı iade edilmesi ve 13.456 km aşımı yapılması üzerine icra takibi başlatmıştır. Davalı, ödeme emrine itiraz etmiş ve takip durmuştur. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak davacının taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan 175.175 TL tutarındaki alacağını haklı bulmuştur. Davalı, cevap dilekçesi sunmamış ve icra takibine yapılan itirazı haksız olarak değerlendirilmiştir. İcra takibinde likid alacak söz konusu olması nedeniyle itiraz iptali davası kabuledilmiştir. Sonuç: Davalının itirazı iptal edilmiş, icra takibi devamına karar verilmiştir. Mahkeme, asıl alacağın %20'si olan 35.035 TL icra inkar tazminatı, 9.121 TL yargılama gideri, 45.000 TL vekalet ücreti ve 3.153,04 TL harç davalıdan tahsil edilmek üzere hüküm kurmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Ticari işletmesinde araç kiralama faaliyeti yürütmekte olduğunu, mülkiyeti kendisine ait ... Marka aracın, 13/07/2024 tarihinde davalı firmaya aylık KDV dahil 25.000,00 TL bedelle, aylık 3.000 km sınırı olacak şekilde kiraya verildiğini, sözleşmede km aşımı halinde km başına 4 TL ücret alınacağının açıkça kararlaştırıldığını, aracın 13/01/2025 tarihinde iade edildiğini, aracın davalıya hasarsız bir şekilde teslim edilmiş olmasına rağmen iade tarihinde aracın üzerinde çeşitli hasarlar bulunduğunu, bu durumun teslim tutanağına işlendiğini ve davalı firma yetkilisinin imzasının bulunduğunun tespit edildiğini, hasara ilişkin fotoğrafların davalıya iletildiğini, sözleşme süresince aracın toplam 31.456 km kullanıldığını, belirlenen 18.000 km sınırının aşılmış olduğunu, 13.456 km fazla kullanım gerçekleştiğini bu kapsamda davalının 60.000,00 TL araç kiralama bedeli, 53.824,00 TL (KDV hariç) km aşım bedeli, 615,00 TL ... kullanım bedeli, 50.000,00 TL araç hasar bedeli olmak üzere toplam 175.175,00 TL borcu doğduğunu ve buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalının km başına ve hasar bedeline ilişkin iade faturası düzenlemiş olduğunu ancak bu faturaya itiraz edildiğini, iade faturasının içeriğinin dikkate alındığında araç kiralama bedeli ile ... kullanım bedelinin taraflar arasında ihtilafsız olduğunu buna rağmen davalının icra takibindeki tüm borca itiraz ettiğini, bunun üzerine ... 3. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibinin başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali için dava açılmasının zorunlu hale geldiğini, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, 14/02/2025 tarihli toplantıda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın 62.615,00 TL yönünden (60.000,00 TL kira bedeli, 615,00 TL ... bedeli, 1.000,00 TL araç hasarı, 1.000,00 TL km aşım ücreti)'nin kısmen iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davacı tarafında...