MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/05/2023 NUMARASI : 2022/153 E. - 2023/99 K. DAVANIN KONUSU: Tasarımın Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2011 yılında plastik - ambalaj sektöründe faaliyetlerine başlamış olduğunu, 2015 yılında yenilenen alt yapı ve teknolojisiyle plastik - ambalaj sektöründe yeni ve farklı ihtiyaçları karşılamaya başladığını, Bakırköy 20.Noterliği tarafından 04/11/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı ... Plastik firması tarafından müvekkili şirket keşide edildiğini, söz konusu ihtarname ile ... Plastik'in işçi - işveren ilişkisi içerisinde olduğu ...'a ait olduğu iddia edilen 2016/04024...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA N : 2023/1257 KARAR NO : 2025/1707 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/05/2023 NUMARASI : 2022/153 E. - 2023/99 K. DAVANIN KONUSU: Tasarımın Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2011 yılında plastik - ambalaj sektöründe faaliyetlerine başlamış olduğunu, 2015 yılında yenilenen alt yapı ve teknolojisiyle plastik - ambalaj sektöründe yeni ve farklı ihtiyaçları karşılamaya başladığını, Bakırköy 20.Noterliği tarafından 04/11/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı ... Plastik firması tarafından müvekkili şirket keşide edildiğini, söz konusu ihtarname ile ... Plastik'in işçi - işveren ilişkisi içerisinde olduğu ...'a ait olduğu iddia edilen 2016/04024 tescil numaralı tasarımdan doğan haklara müvekkili şirket tarafından tecavüz tecavüz ve haksız eylem niteliği teşkil eden eylemler gerçekleştirildiğinin iddia edildiği, davalı tarafın endüstriyel tasarım tescilinin hiçbir şekilde yenilik içermeyen ve yıllardır piyasaya arz edilmiş durumda olan bir ürün olduğunu, yenilik vasfının bulunmamasına rağmen davalı adına tescil edilmiş olan endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğü gerektiğini ileri sürerek, davalı adına 2016/04024 sayı ile tescilli tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışında tanınmış, plastik ambalaj üretimi ve tasarımı konusunda uzun yıllardır çalışmalar yapan saygın bir firma olup, fikri haklar noktasında azami özeni gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin çalışanı olan diğer müvekkili ... adına tasarım tescili yapılan 2016/04024 numaralı tasarım tescilinin 23/05/2016 tarihinde kurum tarafından tescilinin sağlandığını ve 24/05/2021 tarihli talep üzerine yenilemesinin yapıldığını, müvekkiline ait tasarım harcı alem olduğu iddialarına kanıt olarak davacı tarafça gösterilen ürünler ile müvekkili adına tescilli olan tasarım karşılaştırıldığında davaya konusu tasarımın sunulan ürünlerden farklı, yeni ve ayırt edici olduğunun görülebileceğini, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2022/153 esas, 2023/99 karar sayılı, 04/05/2023 tarihli kararı ile; "Davacının davalı ...'ne yönelik davasının pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine,Davacının davalı ...'a yönelik davasının kabulüne, bu davalı adına tescilli ... tescil nolu çoklu endüstriyel tasarım tescilinin yeni ve ayırt edici olmaması sebebiyle hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine" karar vermiştir. İSTİNAF: Davalı ...