Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı elektrik şirketi, davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle açtığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, davalının tacir sıfatının bulunmadığını, kaçak elektrik tüketim bedelinin haksız fiilden kaynaklandığını ve bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmediğini tespit etmiştir. Aboneliğin iş yerinde olması veya ticarethane grubu olması, tek başına davalıyı tacir olarak nitelendirmeye yeterli değildir. Sonuç: Mahkeme, görevliliği yokluğu sebebiyle davayı usulden reddetmiş, davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesine karar vermiştir. Taraflar, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesini talep edebileceklerdir. Bu talep yapılmadığı takdirde dava açılmamış sayılacaktır.
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/207 Esas KARAR NO : 2025/895
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." adresinde 14/06/2022 tarihinde yapılan kontrolde kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmiş olup davalının işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, borçlunun elektrik enerjisi aboneliğinin bulunmadığını ve ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırıldığını, borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 525 KWH enerji tüketimi karşılığı 2696,65 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, alacağının tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli ve müvekkili zararı uğratmaya yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının ... 37. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının İptali ile icra takibinin devamına, davalı'nın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından yasal süre içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 37. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen tespit tutanağı, Gelir İdaresi Başkanlığının yazı cevabı, davacı şirket kayıtları, ... Vergi Dairesi kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın esasına geçilmeden evvel, öncelikle görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca her zaman ileri sürülebileceği gibi Hâkim tarafından da yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması zorunludur. 5235 Sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4. ve 5. maddelerinde hukuk mahkemeleri düzenlenmiştir. Kanunun 6. maddesinin ikinci fıkrasına...