Mahkeme Kararı Özeti İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, geçiş ücreti ödenmemesine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında davacı lehine karar vermiştir. Davalıya ait plakali aracın 13 Ocak 2025 tarihinde ihlalli geçişler yaptığı, dönem kayıtlarında herhangi bir ödeme belgesinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Kanunu'na dayanarak takip talebi doğrultusunda devamına karar vermiştir. Alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkâr tazminatı talebinin reddedilmiştir. Mahkeme, davalıdan davacıya 1.700,30 TL yargılama gideri ve 8.300,00 TL vekalet ücreti ödenmesine hükmederek, 4.600,00 TL arabulucu ücretini hazineye irad kaydına koymaya karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/477 KARAR NO : 2025/902
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 03/06/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " davalının -----.İcra Dairesi -------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. " denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirkete ait olan ----- plakalı araç ile gerçekleştirildiği iddia edilen ihlalli geçişler nedeniyle müvekkil aleyhine ---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, bu icra takibinden müvekkile gönderilen ödeme emrinde yapıldığı iddia edilen ihlalli geçişlere ilişkin hiçbir plaka bilgisi geçiş tarihi bilgisi gibi hiçbir bilgi bulunmaması nedeniyle borca itiraz edilmiştir. Bu süreçte müvekkil firma iş ortaklarının haksız olarak teminat mektuplarını nakde çevirmeleri sonucu İcra dosyasından gönderilen ödeme emrine bakılırsa ''bu zarfta ödeme icra emri vardır.'' yazıldığı görülecektir. Yani takip dayanağı hiçbir belge müvekkile tebliğ edilmemiştir. Dava dilekçesi ekinde de hiçbir belge müvekkile tebliğ edilmemiş olup bu aşamadan sonra da sunulmasına muvaffakatımız yoktur.Haksız davanın reddine, Davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine,İİK 67/2 hükmü gereğince davacı aleyhine takip bedelinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihlali geçişlere dayalı ----. İcra Dairesinden -----. sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Davalıya ait ------ no'lu plakalı aracın 13.01.2025 tarihi ve bu tarihten 45 gün sonrasını kapsar ---- kayıtlarının celbine ------ ürünü bulunmadığı şeklinde cevap verildiği ayrıca davalıya ait ------- ürünü tespit edilemediği bu haliyle tespit edilmesi gereken herhangi bir hesaplama unsuru bulunmadığından usul ekonomisi de dikkate alınarak dosyada bilirkişi raporu aldırılmasına gerek duyulmadığı, dava konusu aracın ise ihlalli geçişlere konu tarihlerde davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontro...