Mahkeme Kararı Özeti Olay: 03.03.2018 tarihli trafik kazasında yaşlı bir kişi yaya olarak karşıdan karşıya geçerken sigortalı bir aracın çarpması sonucu hayatını kaybetmiş, eşi ve çocukları ölüm sebebiyle tazminat davası açmışlardır. Hukuki Değerlendirme: Birinci derece mahkemesi kısmen kabulü kararı vererek davacılara maddi tazminat 167.087,12 TL (davacı yönünden) ile 800,32 TL (diğer davacı yönünden) ve manevi tazminat olarak 40.000 TL hükmetmiştir. Her iki taraf da istinaf başvurusunda bulunmuş olup, taraflar kusur oranları, tazminat hesaplama yöntemi, sigorta şirketinin sorumluluğu ve vekalet ücretleri konusunda itiraz etmiştir. Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi, dosya incelemesini tamamlamış ve tarafların istinaf taleplerinin değerlendirilmesi sonrasında 20.06.2025 tarihinde kararını vermiştir. Karar metninde kusur tespiti, tazminat miktarlarının belirlenmesi ve sigorta poliçesi limitleri çerçevesinde sorumluluk konuları incelenerek hükmedilen tazminatların meşruiyeti değerlendirilmiştir.
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : . KARAR NO : ..
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KÂTİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 28/03/2024 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACILAR : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2025
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde, 03.03.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı Müyesser'in eşi, diğer davacıların babası olan ...'nin yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ...'in sevk ve idaresinde olan davalı ....'e ait ve diğer davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün çok süratli olduğunu ve kazada tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar Müyesser ve Mehmet için 1.000,00'er TL maddi tazminat ile tüm davacılar için 100.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 402.000,00.-TL'nin davalılar .... ile ....'den 03.03.2018 tarihinden itibaren, davalı ...A. Ş.'den (yalnızca sigorta poliçesi kapsam ve limiti dahilinde olmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davacılar vekili 04.03.2024 tarihli dava değer artırım dilekçesinde, maddi tazminat taleplerini davacı Müyesser İnci için 167.087,12.-TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir. Davalı...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, dava yetkisiz mahkemede açıldığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karıştığı belirtilen aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçede belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceği, müteveffa yayanın, taşıt yolundan kontrolsüz şekilde karşıya geçmeye çalışarak dava konusu kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacılardan müteveffanın çocuklarının destekten yararlanma yaş sınırını aşmış ve müteveffanın desteğinden çıkmış olduklarını, müteveffanın SGK'ya bağlı olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, anılan kurum tarafından varsa yapılan ödemelerin mükerrer ödemeden imtina amacıyla tespit ed...